Während “Scapegoating” zweifellos zum Repertoire des heute regierenden US-Präsidenten gehört, ist es unter seinen Kritikern üblich, Donald Trump selbst die Schuld für Dinge zuzuschieben, für die er entweder nichts oder nur zum Teil etwas kann. Ironischerweise stehen dabei jene in vorderster Reihe, die etwa das Los von Armuts-Einwanderern unter einem MAGA-Regime sowie die Austrocknung staatlicher Fleischtöpfe für von Trump & Co. verketzerte Gruppen und Staaten beklagen oder die die kriegstreiberische Außenpolitik der USA je nach Opportunität mal kritisieren, mal beschweigen. Nachbemerkung zum Unterschied von Bashing und “Kritik”.

Vorbemerkung: Natürlich ist Donald Trump aktuell der Vormann des Dollatimperiums und als solcher primär für Kreditgeld, Staatsschulden, Ressourçenprasserei und Extraktivismus bis zum Abwinken verantwortlich, um nur ein paar buzzwords zu verwenden.

Dass der gute Mann einen Hang zur Großsprecherei hat und oft peinlich agiert, sei auch nicht bestritten. Sehr wohl aber, dass es seine Kritiker besser machen könnten

- im Stil vielleicht, in der Substanz nicht. D’rum läuft ein Gutteil der “Trump-Basherei” auf eine billige Ausrede hinaus.

Auch die Vertreter europäischer Vasallenstaaten gehören heute zu den eifrigen “reverse Scapegoatern” 

- Politicos und “Zivilgesellschaftler”, deren eigenes Wohlergehen und Lebenshaltung eng mit dem Erfolg des Dollar-Imperiums verknüpft waren (und sind). Der globale Glanz & Gloria des Dollar-Imperiums geht nun für alle sichtbar zu Ende - auch für die Vasallenstaaten und ihre mehrheitlich proletarische bzw. “nicht-elitäre” Golden billion

- und die Stunde der alten Volksgenossen scheint erneut anzubrechen, die vorgeblich “schon immer dagegen gewesen sind” (jetzt: gegen Trump & Konsorten).

Die “europäide” Kritik an Trump & Co. kann bei Narrativen wie der CO2-Wachelei oder dem Renewable Fandom sogar ein Fünkchen Wahrheit für sich beanspruchen,

nämlich insofern, als “rechte US-Amerikaner” das CO2-Narrativ schon länger kritisiert hatten und massiv etwa gegen die Zustimmung zum Kyoto-Protokoll  im US-Senat aufgetreten sind.

Es ist aber völlig unbestreitbar, dass praktisch alle – also auch die “demokratischen” – Senatoren gegen das Kyoto-Protokoll votiert haben (“Byrd-Hagel-Resolution”). Die angebliche “Wissenschaftsfeindlichkeit” der Mehrheit der Republikaner ist eher als schwarze (oder blaue) Propaganda abzutun.

 In Wahrheit scheint’s bei einem Gutteil des Trump-Bashing um Doppelmoral von gigantischen Ausmaßen zu gehen, nicht nur “re: Klima”:

• beispielsweise beim Thema “Immigration”, bei dem die große Mehrheit der US-Stimmbürger für eine restriktivere Handhabung, zumindest aber die Exekution einer seit langem bestehenden Gesetzeslage sind. Man kann sogar argumentieren, dass die Haltung eines Teils der US-Demokraten und einiger Einzelstaaten als “Rechtsverweigerug” gesehen werden kann und die entscheidende Rolle für den mehrfachen Wahlerfolg von Trump gespielt hat (allgemeine Bundeswahlen und republikanische “primaries”!)
• Wie bereits angetönt, verfängt die gegen die eigene Bevölkerung gerichtete offenkundige Psyop rund um CO2 nicht, was Auswirkungen auf das Stimmverhalten der US-Bürger hat(te). Der politische Ursprung dieser  “psychologischen Operation” wird (zu recht) bei den politischen Feinden Trumps lokalisiert, der als “reicher” Immobiliendeveloper aus New York City ja herzlich wenig mit der Lebenswelt seiner Unterstützer im ländlichen Mittleren Westen zu tun hat. Um diese seltsame Attraktion zu erklären, behilft man sich üblicherweise mit der “Argumentationskrücke Populismus” – so, als ob viele US-Demokraten nicht auch populistisch wären (halt links-und nicht rechtspopulistisch).
• Während die Spendierfreudigkeit “der Rechten” für Militär und Polizei ausgeprägter sein mag als jene der US-Demokraten, ist jene der Demokraten für den noch vergleichsweise kleinen “US-Sozialstaat” höher. Den politisch konkurrierenden Seiten ist jedoch gemeinsam, dass beide auf einen nicht aufrecht zu erhaltenden Etatismus in einem “Empire of Debt” setzen, wie das Bonner und Wiggin vor 20 Jahren genannt haben (was die Autoren nach Meinung dieses Bloggers nicht geschnallt haben, ist, dass Schulden-Imperien nur auf Basis eines expandierenden <Netto>-Energie-Inputs aufrecht zu erhalten sind).

Resümierend lässt sich feststellen, dass sowohl Trump als auch seine Kritiker “verschiedene Äste vom selben Baum sind”

und dass der “rechte Ast” den (inneren) Kollaps vielleicht sogar länger hinauszögern kann als der “linke”

(wobei Verortungen über “rechts” und “links” sowieso nicht allzuviel besagen).

Bild: James McNellis from Washington, DC, United States, CC BY 2.0, via Wikimedia Commons

Nachbemerkung, 18.10.2026, 6.45 Uhr: Dieser Blogger nimmt sich das Recht heraus, konkrete Trump-Aktionen “informiert zu kritisieren” wie zuletzt zum Bespiel den “Diesel-Deal” – ohne sinnvollerweise den “Bashern” zugerechnet zu werden, auch wenn ein paar das nicht so sehen.

Screenshot EIA-HP, eigene Ringerl

So eine blöde Koinzidenz! Nachdem durch den “neuen Golfkrieg” im Mittleren Osten die Förderung von 14 Millionen Barrel pro Tag (meist) dieselfähiges Öl stillgelegt wurde (“shut in”), ressourçenarme “Europäer” russische Fossilbrennstoffe laufend sanktionieren, ukrainische (oder so) Drohnen russische Verarbeitungsanlagen verwüsten, trägt nun auch Jesaja sein Scherflein bei. Nein, nicht der Prophet, der Hurrikan! Dumm auch, dass die US-Raffinerien am früheren Golf von Mexiko schon jetzt Schwierigkeiten haben, dieselfähiges Öl beizuschaffen, weswegen a) der US-Präsident ein völlig sinnfreies Gehampel um Dieselexporte losgetreten hat und b) die amtliche EIA jetzt pflichtgemäß warnen muss, dass wg. Jesaja “refining operations” beeinträchtigt werden könnten.

Dieser Blogger hat sich eigentlich geschworen, nicht einzeln auf jeden Stuss einzugehen, den Politicos den lieben langen Tag erzählen, macht hier aber eine Ausnahme, weil der US-Präsident a) wirklich  mächtig ist, b) weil seine Äußerungen ziemlich genau dem Muster entsprechen, was Trumps kleine und große Politico-Kollegen (generisches Maskulinum) Tag für Tag praktizieren und c) weil daran das Versagen der “selektiven Trump-Kritik” durch die Medien gut demonstriert werden kann. Die Äußerung Trumps, die hier “abgeklopft” werden soll, ist dessen Ankündigung, dass Russland noch heuer 1,8 Millionen Tonnen  Diesel “für die USA und den Weltmarkt” liefern soll (auf den vagen Rest wird hier erst gar nicht eingegangen). Die telefonisch vom RF-Präsidenten (angeblich) zugesicherten Mengen – siehe z.B. hier und hier – entsprechen nur etwa 3,6 mal dem, was die USA in einem einzigen Tag verbrauchen und weniger als der Hälfte des täglichen Dieselverbrauchs der Welt.

Die “Welt” ist Trump vermutlich wurst, die Staaten nicht, zumindest nicht bis zum 3. November. Während man annehmen darf, dass Trump die rue de la gack nicht erkennt, in der sich auch die USA befinden,

sind ihm die midterm elections in knapp einem Monat offensichtlich nicht egal.

Zunächst zum leichteren Teil dieses Eintrags, der Mathematik.

Die “Profis” rechnen eine metrische Tonne Diesel standardmäßig mit x 7,45 Barrel um,

was dieser Blogger aus Gründen der Rundung zu mal 7,5 macht.

1,8 Millionen Tonnen sind also 1.800.000 Tonnen mal 7,5 = 13,5 Millionen Barrel.

Der Diesel-Tagesverbrauch in den USA selbst beträgt ausweislich der Energy Information Administration aktuell aber ca. 3,7 Millionen Barrel 

und wenn man die täglich exportierte Menge von 1,7 Millionen Barrel dazu rechnet (aktuell, im Gesamtjahr 2025 war es etwas weniger), kommt man auf 5,4 Millionen Barrel (die Importe sind vernachlässigbar klein).

13,5 Millionen Barrel Diesel sind also 3,6 “Tagesbedarfe” der US-Wirtschaft (hauptsächlich über Trucks) oder 2,5 “Tagesmengen”, wenn man die Exporte dazu rechnet

(wofür es, wenigstens teilweise, zweifellos vertragliche Verpflichtungen gibt).

Aus Trumps Wording geht übrigens hervor, dass es sich bei den 1,8 Millionen Tonnen noch um Lieferungen 2026 handeln muss: “spätestens im November” = “spätestens am 30.November” und unter “unmittelbar danach” kann schwerlich der Januar 2027 verstanden werden).

Wie dem auch sei , die von den Russen in Aussicht gestellten 13,5 Millionen Barrel Diesel sollten der Sachlage entsprechend mit dem US-Eigenbedarf von ca. 280 Millionen Barrel bis Jahresende verglichen werden  (3,7 Millionen Barrel mal 75 Tage)

oder überhaupt mit dem Diesel-Gesamtbedarf inklusive Exporte von mehr als 400 Millionen Barrel (5,4 Millionen Barrel mal 75 Tage).

Nachdem die Lieferungen auch für den “Weltmarkt” bestimmt sein sollen, wäre evtl. auch ein Vergleich mit dem weltweiten täglichen Dieselverbrauch von 28,2 Millionen Barrel sinnvoll (EI, Statistcal Review of World Energy 2026, p 39),

was nicht einmal der Verbrauch eines halben Tages wäre.

Das Ganze ist derartig lächerlich,

dass man der Meinung sein könnte, dass aufgewecktere Journos schnell misstrauisch werden und beginnen würden die Zahlen zu checken.

Aber nein, nichts da!

Die Journaille, die an sich nicht gewillt ist, Trump durchgehen zu lassen, was sie anderen, “guten Politicos” anstandslos durchgehen lässt,

• rechnet entweder gleich falsch wie gewisse internationale Agenturen (“Eine Menge von 300.000 Tonnen würde damit rechnerisch den US-Verbrauch für gut 14 Stunden decken.”) oder
• man überlässt dem Komiker von Kiew die Bühne, der selbst der Endzeit-Theatertruppe anzugehören scheint und der mit seinen Drohnen dafür gesorgt haben soll, dass sich in den vergangenen Monaten Rohöldurchsatz und Verarbeitungskapazität der Russen etwa halbiert haben.

Im Gegensatz zu Trump scheint die westliche Journaille dem Komiker von Kiew jedenfalls alles durchgehen zu lassen,

weswegen der gute Mann des Langen und Breiten über das angebliche “Geschenk an Putin” und vermeintliche “Investitionen in den Krieg” labern darf, wenigstens in den “MSM”.

Der US-Blogger und frühere CIA-Analyst Larry C. Johnson hat in seinem “Substack” einen Eintrag zum “7. Oktober 2023″ veröffentlicht, in dem er sich mit “Opfer-Aufrechnungen” von 3/10 und “Gaza-Krieg” befasst (wie diese Monstrosität hier manchmal schlampig bezeichnet wird).

Johnsons Anknüpfungspunkt ist eine Rede des israelischen Premiers vor der UN-Generalversammlung, in der dieser in Bezug auf den Terrorangriff der Hamas am 3. Oktober 2023 u.a. sagte:

I want to give you an idea of what this means for a country of 10 million. Proportionately, this is equal to 40,000 innocent Americans slaughtered in less than 24 hours. That’s 16 times 9/11. Sixteen 9/11s that occurred not very far from here.”

Johnson akzeptiert in seinem Beitrag die Mathematik “Bibis” weitgehend, und

wendet ebendiese auf die – angeblichen oder wirklichen – Opferzahlen der seit Jahren durch Israel mit modernen militärischen Mitteln u.a. im Gaza-Streifen durchgeführten Ethnischen Säuberung an

- mit dem Ergebnis, das “über dem Falz” zitiert wird.

Das Interview, aus dem die quasi als “aside” gemachte Aussage Johnsons stammt, konzentriert sich auf ein anderes, wiewohl “benachbartes” Thema,

die Aussage ist jedoch ein gutes, jedenfalls ausreichendes Resümee des Eintrags.

Dieser Blogger, ein nicht (mehr) Zigarre rauchender “fetter Mann”, hält Johnsons Argumentation für nachvollziehbar,

obwohl er sich damit weder die Zahlen der israelischen Regierug noch die “Opfer-Arithmetik” von ihrer Gegenseite zu eigen machen will.

Wie evtl. bekannt, hält er das Vorgehen der israelischen Regierung für eine verspätete (?) “Ethnische Säuberung”, für die schon das 20. Jahrhundert traurige Berühmtheit erlangt hat.

Gemeint ist in diesem Zusammenhang üblicherweise das, was die Nazis im Generalgouvernement Polen und weiter östlich gemacht haben,

leider waren die Nazis damals mit Ethnischen Säuberungen weder die ersten die einzigen

(wem das ein Trost ist).

Nicht schlecht für eine Partei, die in den Anfangsjahren der Zweiten Republik unter dem Namen VdU noch als “Zielgruppenpartei der alten Nazis” gegolten hat.

Wie dem auch sei, das ist nicht das Thema. 

Das Thema hier und jetzt ist, wie aus (ehemaligen) Volks- und Großparteien Wurmfortsätze eines traditionellen (oder neuen) Kern-Klientels werden konnten.

Besonders frappierend ist, wie gesagt, das Beispiel der SPÖ, die nach 1945 in der Hälfte aller österreichischen Bundesregierungen den Bundeskanzler stellte.

Nach Meinung dieses Bloggers würde es einigen Altgenossen, beginnend bei Vranitzky und Klima, gut anstehen, sich ein paar selbstkritische Fragen zu stellen.

OK,  das “Umfeld” hat sich ziemlich verändert und “zersplittert” haben sich nicht nur die Marktanteile früherer Monopolisten.

OK, und auch die “Medienlandschaft” scheint eine andere geworden zu sein,

oberflächlich gesehen.

Aber wie kommt es dann, dass die “Marktanteile” der FPÖ nicht auch zersplittert sind und dass die Blauen über ein offenbar austauschbares Spitzenpersonal immer wieder, über Jahrzehnte hinweg zulegen können,

obwohl fast die gesamte schreibende Zunft selektiv kritisch über die FPÖ berichtet?

(Nichts gegen kritische Berichterstattung über Parteien, aber bitte auch über die anderen!)

Auch die Presseförderungsgeschichte, die z.B. der Standard rauf und runterspielt, trägt nicht bis zum Kern der Sache.

Und der Kern der Sache ist:

Wie kommt’s, dass eine Partei, die unter den Namen “SDAP Deutschösterreichs” und in der Zweiten Republik “Sozialistische Partei” noch eine Volkspartei war, das heute nimmer ist bzw.

gibt es evtl. Kräfte in der SPÖ, die lieber eine dritte parlamentarische Zielgruppenpartei aufmachen würden,

vlt. weil Zielgruppenparteien Kaderparteien ähnlicher sind als Volksparteien?

US-Präsident Donald Trump und die Post Maduro-Chavisten in Venezuela starten einen neuen Anlauf um die berühmt-berüchtigte 300 Milliarden-Reserve-Schimäre in die Wirklichkeit umzusetzen. Nach dem angeblich “größten Öl-Deal der Geschichte”, für den sich das Pentagon gleich mehrere falsche Bärte umgehängt hat, ist die Reihe nun an Chevron, Milliarden – “rein private” – Investoren-Dolores in den Dschungel zu werfen. Wenigstens ist es a) eh nicht so viel und b) muss nicht der viel zitierte “US-Steuerzahler” die Rechnung begleichen.

Wie praktisch alle Mainstream-Medien berichtet haben, z.B. hier, will Chevron in den kommenden fünf Jahren kumuliert gut 7 Mrd. Dolores in die Erschließung ölhaltigen Erdreichs im Orinoco-Gürtel stecken,

der einer urbanen Legende zufolge die größten “proved reserves” des Planeten stellt,

wie auch Caracas seit Hugo Chávez behauptet.

Eine erste gute Nachricht ist, dass 7,2 Mrd. durch 5 = 1,44 Milliarden USD pro Jahr für einen “Supermajor”, der jährlich 18 – 19 Mrd. CAPEX  und einen freien Cash-flow von 25 Mrd. Dolores hat, nicht so rasend viel Geld ist,

nur eine Art Mietbestandteil, wenn man seit 100 Jahren westlich des Maracaibo-Sees Erdöl fördert.

Gutes, billig zu förderndes Öl,

das freilich bald einmal “aus sein wird”.

Deswegen steckt Mike Wirth, der in fünf Jahren vermutlich sowieso über alle Berge ist,

die sieben Milliarden nicht in Petroboscán, das in Zulia 300.000 Barrel pro Tag fördert,

sondern primär in das JV Petroindependencia, das von den Post Maduro-Chavisten soeben neue Claims im Dschungel erhalten hat

(vielleicht könnte man Chevron auch ein paar alte Brücken verkaufen        )

Aber gut, dieser Blogger gibt zu, dass es schwierig ist, sich das Wohlwollen von – in diesem Fall gleich zwei – Regierungen zu sichern und gleichzeitig mit dem Geld der Aktionäre hauszuhalten.

***

Wahrscheinlich glaubt der orange Mann im Weißen Haus auch an die urbane Legende von den enormen venezolanischen Ölreserven und er will einfach nur “zukunftssicher handeln”,

zukunftssicherer jedenfalls als die restlichen Supermajors, die anscheinend keine Lust haben, so schnell wieder nach Venezuela zurückzukehren

(Chevron ist post Chávez übrigens nie gegangen/rausgeworfen worden).

Aber es ist schon wahr:

schweres und saures Öl ist für die Produktion von Diesel unverzichtbar

und die Raffinerien an der Golfküste (natürlich “von Amerika”) benötigen derlei, um Treibstoff für Erntemaschinen, Panzer und (Militär-)Flieger zu brauen.

El presidente (der Estados Unidos) hat zugegebenermaßen heuer ja schon was für besagte Raffinerien (und die eigene Diesel-Produktion) getan, nachdem er vergangenen Jänner el presidente (von Venezuela) hatte entführen

und die US-Sanktionen aufheben lassen (nein, nicht gegen die US-Raffinerien, gegen Venezuela).

Seither gibt’s wieder dieselfähiges schwereres und saureres Öl aus Venezuela in den USA,

was sicherlich eine nette Abwechslung zu den Ölsanden von Alberta ist, von denen nach wie vor pro Tag vier Millionen Barrel “bruttoimportiert” werden.

Dieser auch für “Post Maduro-Caracas” bekömmliche Flow von Öl v.a. aus der Maracaibo-Region in die USA

hatte zudem die nette Eigenschaft den zeitgleich eintretenden Ausfall der  – natürlich “schwereren” – US-Bruttoimporte aus dem Persischen Golf zu kompensieren, guckst Du hier und hier.

Natürlich glatter Zufall.       

Ist zugegebenermaßen im großen Gang der Dinge aber nicht so relevant,

so lange Kanada, wie gesagt, seine täglich vier Millionen Barrel liefert

(Trump arbeitet freilich daran auch das zu unterbinden)

Der Ausfall von 700 – 800.000 Barrel pro Tag von hinter der Straße von Hormuz wäre für die heutige USA zweifellos auch ohne Venezuela leicht zu verkraften,

leichter noch als der Ausfall in der EU, das bis vergangenen März täglich etwa 1,1 mmbd aus Saudiarabien und dem Irak importierte

und das heute auf jeden Tropfen schwereren Öls von “Johan Sverdrup” und “Kasachstan” angewiesen ist….

um von Asien erst gar nicht anzufangen (“Don’t get me going!”).

Bild: Wikimedia Commons, public domain

Der “ehrlche Zauberer” hat wieder einmal den Finger auf eine schwärende Wunde gelegt.

In seiner jüngsten Analyse macht er deutlich, dass das aktuelle “Problem” auf den internationalen Energiemärkten nicht der “(Papier-)Preis” des Rohöls ist, sondern die sich abzeichnende (und in Asien bereits bestehende) Knappheit bzw. der hohe Preis von Treibstoffen.

Dieser sei es, der die viel zitierte “demand destruction” mit sich bringe(n werde)

- etwas, woran der “mysteriös billige” Derivativpreis für Rohöl und eine “Überversorgung der Märkte” mit “Light Sweet Crude” nichts ändern könnten.

Der Machinenpark der Welt benötigt raffinierte Treibstoffe, die in größerer Menge aus leichtem Rohöl allein nicht gewonnen werden können.

Zu diesen raffinierten Treibstoffen gehört natürlich Benzin,

• das in großer Menge verbraucht wird und
• das anscheinend ohne besondere Raffiniertheit aus leichtem Rohöl raffiniert werden kann.

Aber eben auch Diesel und Kerosin gehören dazu, die schwereren und saureren Rohstoff benötigen.

(Und dieser kommt – bzw. kam – aus Russland und aus dem Arabischen bzw. Persischen Golf.

Und weil das schwerere Zeug – “mixen” ist auch ok – nicht mehr so leicht zu kriegen ist, soll nun ein Destillationsturm nach dem anderen still gelegt werden

- jedenfalls, sofern die Raffinerien nicht eh von iranischen und US-amerikanischen Raketen und Bomben oder von “ukrainischen” Drohnen “zwangsweise still gelegt” werden).

Das alles ist eine andere Seite jener Medaille, die dieser Blogger u.a. hier angerissen hat,

aber Balázs Matics baut seine Argumentation mit einer Reihe von “Faktoiden” auf, die diesem Blogger nicht zur Verfügung gestanden sind,

ob es sich nun um die Großhandelspreise von Diesel oder die Zusammensetzung der Öl-”Verleihungen” der “US-SPR” handelt.

Und natürlich könnten des Zauberers Auslassungen zum Ölpreis bedeuten, dass es keiner gesonderten Erklärungen des Ölpreis-Mysteriums etwa mithilfe der Futures-Märkte bedarf, um das “Geheimnis des aktuellen Ölpreises” zu erklären.

Das “eherne Gesetz von Angebot und Nachfrage” würde eigentlich völlig reichen.

Nämlich insofern, als der Preis etwa von WTI deswegen nicht höher ist, weil eine große, wohl die größte Käufergruppe diesen benchmark nicht mehr “nachfragt”, weil sie mit WTI (allein) nichts anfangen kann..