Über den chinesisch-US-amerikanischen Gipfel in Peking ist nicht viel “gestreut worden”, aber Ikonographie, Protokoll-Details und Verlautbarungen im “zeitlichen Umfeld” des Gipfels legen nahe, dass dieser die erste Hälfte eines diesmal “weltweiten Triumvirats” markiert, zumindest eines Versuchs davon. Die zweite Hälfte dürfte in “trockene Tücher gebracht werden”, wenn Putin nächste Woche Peking besucht.

Das Organ des chinesischen CCP-ZK, die Volkstageszeitung, hat in einem Editorial vom 13. Mai ja unverblümt ausgedrückt, was jetzt (und nächste Woche ähnlich) Sache war (und sein wird): “Staatschef-Diplomatie eröffnet ein neues Kapitel der chinesisch-US-amerikanischen Beziehungen.”

Kreml-Astrologie gewissermaßen? Ein bisserl.

Aber man darf davon ausgehen, dass es kein Zufall ist, dass sich Peking schon länger von Kriegen/Konflikten in der “US-Hemisphäre” fern hält und die USA und das Weiße Haus Taiwan unter den Bus  werfen”,

wie ein zum Wertungsexzess neigender Beobachter von Fox-Sendungen meint.

“Sicher behaupten” kann man natürlich nix, solange man keine verlässlichen Vöglein in einem Washingtoner Außen- oder Kriegsministerium oder dessen chinesischen Gegenstücken hat,

aber die “circumstantial evidencc” der These ist doch beachtlich und wird von Tag zu Tag beachtlicher.

Die Trump-Amis wollen bei sich und in ihrem Hinterhof ohne Einmischung von außen regieren,

was auch die Chinesen und Russen in ihren jeweiligen “Hemisphären” wollen,

Man kann derlei, wenn man will, als “Triumvirat” bezeichnen,

lässt es, wenn man einer der “Triumviren” ist, aber besser bleiben, weil das Muster schon in der römischen Republik nicht gerade ein Erfolgsmodell war.

Trotzdem würde ein solches Triumvirat zunächst schlechte Nachrichten etwa für

• lateinamerikanische Leftisten bedeuten, die sich daran gewöhnen sollten, nach der Pfeife der Yanquis zu tanzen, aber auch
• für die Iraner, die sich zwar auf einen Abzug der US-Navy im Golf von Oman freuen dürfen, die sich aber nicht allzu sehr auf die Unterstützung von Peking oder auch Moskau verlassen sollten, wenn sie sich

mit einem gewissen zänkischen Nachbarstaat in der Region militärisch auseinandersetzen.

Schließlich steht den USA was für die Erkenntnis zu, dass Taiwan nur 59 Meilen vom Festland entfernt ist, während die Staaten 9.500 Meilen von Taiwan weg sind.

Wie dem auch sei,

man sollte mit den gipfelnden Kaisers von China nicht allzu harsch sein, denn beide sind

Präsidenten von Fiat Money-Mächten, deren Zeit gekommen ist

- vielleicht ein bisschen später als in den “Staaten im Rest der Welt”,

aber doch auch bald.

Die besten Karten von den zweien hat aber wohl Putin.       

Bild:The White House, Public domain, via Wikimedia Commons

Brennende Raffinerie in Teheran, 7.3.2026

Um die “Öffentlichkeiten” in Ost und West weiter glauben zu machen, dass politische bzw. kriegerische Ereignisse am Ende des Öl-Zeitalters schuld seien, wird gerade ein aufwändiges Spektakel um die “Straße von Hormuz” veranstaltet, dessen Ausgang für alle absehbar ist – ev. mit Ausnahme von ein paar Experterln und Journaille-Angehörigen mit Tunnel-Blick, die sich, wie so oft, blöd stellen. Der jeweiligen “Basis” soll vorgegaukelt werden, dass der jeweilige Feind – “Terroristen”, das “Mullah-Regime”, der “Globale Westen”, der “Große Satan” etc. – für die “disruption” des Lebenssafts unserer heutigen globalen Zivilisation verantwortlich sei – was zunächst als prinzipiell umkehrbare Situation dargestellt wird.

Das ist leider Gottes Unsinn, aber das ständige Verschieben auf den St. Nimmerleinstag, ist ein Mem, das die Öffentlichkeiten in West & Ost schon lange gewohnt sind und das eine temporäre Fortführung des Status Quo ermöglicht.

Die manchmal genannten 20 mmdb Angebotsentfall beruhen auf einer schwer haltbaren “Bruttorechnung”, die sich aus einem Vergleich zur Situation vor dem 28. Februar 2026 mit heute ergibt,

und die vielleicht – hoffentlich! – jetzt noch nicht aktuell ist.

Das ursprüngliche Bild von der bloß zeitweiligen Unterbrechung ist freilich trotz der enormen Informationslenkung in West & Ost nicht allzu lange aufrecht zu erhalten,

weswegen Meldungen über Zerstörungen der “golfarabischen/persischen Energie-Infrastruktur” und der “freiwilligen Stillegung” von dortigen Kapazitäten etc. nicht nur zugelassen werden,

sondern sogar erwünscht sind (schließlich muss die Schmierenkomödie itgendwann einmal bei “near zero” beendet werden).

Erster Akt: Ukraine-Krieg

Der Act am Persischen/Arabischen Golf ist freilich bereits der zweite Akt. Der erste größere “militärisch-politische Akt” hat in und um “Osteuropa” stattgefunden

und als “Katalysator” hat dabei der “Ukraine-Krieg” seit Februar 2022 gedient,

(ein Vorwand, der eigentlich ja schon seit dem Entstehen der Ukraine als selbstständiger Staat 1991, spätestens aber seit der NATO-Osterweiterung, “Juschtschenko” und der “inkrementellen Integration der Ukraine  in die NATO” ab etwa 2008 zusammengebraut wird).

In dieser Etappe wurde Russland, der bis dahin angeblich weltgrößte Öl-Exporteur, öffentlichkeitswirksam “aus dem Großen Bild genommen”, mit oder ohne Einverständnis der dortigen (pro)russischen Eliten.

Ausweislich der “Statistical Review 2025″, p. 33 hat die Russische Föderation 2021 7,8 mmbd Öl exportiert, um einen Hauch mehr als Saudiarabien. Die Amis haben in diesem Jahr zwar bereits 8 Millionen Barrel pro Tag exportiert, aber auch 8,5 mmbd eingeführt (was für die RF und das Königreich Saudiarabien nicht einmal ansatzweise der Fall ist).

Dieser erste (“politisch-militärische”) Peak Oil-Akt folgte der Situation von 2015/16, als nach “Paris” und dem ersten Wahlsieg Trumps klar wurde, dass der CO2-Psyop - “der westliche Code” für das Ende des Öl-Zeitalters -  nicht einmal im “globalen Westen” mehr wirklich verfängt

(sehr wohl aber noch in “Europa”).

Mal sehen, was nun die nächsten Etappen sind

(vermutlich ist der Ausfall von US-Exporten auf den “Weltmarkt” mit irgendwelchen vorgeschobenen Gründen der “nächste große Brocken”

- das leicht dokumentierbare sprunghafte Verhalten des amtierenden US-Präsideten würde eine großartige Erklärung liefern, die den internationalen Trump-Feinden zupass kommen würde: Die (Allein-)Schuld trüge dann, wie üblich,  “der Donald” – wie es sich für einen Lieblings-Sündenbock “geziemt”).

Viertel der Weltproduktion tangiert

Bleibt für diesen Blogger nur noch eine schnelle und “schmutzige” Zwischenrechnung:

Mit den “Sanktionen” und den hoch sichtbaren ukrainischen Angriffen auf russische Energie-Infrastruktur am Schwarzen Meer ist der publizistische Boden für den Ausfall der russischen Öl-Exporte oder gar der gesamten dortigen Produktion aufbereitet

(obwohl das reale Thema eher die russische Förderung am Ural, auf der Halbinsel Jamal und im weiteren Hohen Norden des Landes ist).

Hier ist bis heute “schätzometrisch” mit einem Einknicken der Produktion von früher 11 mmdb um etwa 50 Prozent zu rechnen und von 70 bis 80 Prozent der früheren Exporte von 7,8 mmdb (siehe oben).

Das würde im natürlichen Lauf der Dinge liegen, begünstigt durch Kapital- und Technologiemangel, die beide nötig sind, um über Erweiterungs- und “Redevelopment”-Investitionen die natürliche Erschöpfung der Felder hintan zu halten.

Das entspricht nun weder den Verlautbarungen der russischen Zentralgewalt, noch den Einschätzungen spezialisierter Institute und Experterln.

Was die Inlandsproduktion betrifft, gibt es keine einigermaßen verlässlichen Quellen außerhalb der russischen Regierung und den dortigen staatlichen (staatsnahen) Firmen. Anscheinend muss man den diesbezüglichen Proklamationen glauben

- oder eben nicht.

Was die Lieferung an “Drittländer” betrifft, scheint es im Schiffsverkehr ein “objektivierbares” Kriterium, das Vessel-Tracking zu geben.

Das wurde im Fall RF durch einen diesem Blogger unbekannten Mechanismus ausgeschaltet, sodass diese auch dem Westen genehme russische Staatspropaganda im Westen für bare Münze genommen wird (“Schattenflotte”).

Dieser Blogger kann an dieser Stelle nur mutmaßen – und seine Spekulationen reichen von simpler Bestechung bis hin zu immens aufwändigen Propaganda-Operationen, in denen Öl-Tanker – womöglich mit Wasser beladen (“Tiefgang”)  – Richtung “Weltmarkt” oder “Indien” aus russischen Häfen auslaufen.

Nur eins ist hier klar:

“Echte Experten” können einen Export von – sagen wir – 5 – 6  mmdb Erdöl über die “Nordost-Route” oder um das Horn von Afrika unmöglich ernst nehmen,

und der Gedanke, dass die Schrottkähne der notorischen “Schattenflotte” eine solche Menge durch den “feindlich kontrollierten” Suez-Kanal schippern könnten,

ist nur unwesentlich plausibler.

Hier stellt sich die Frage:

Warum, bitteschön, schreien all die internationalen Auskenner-Experterl bei solchen “Zumutungen für den gesunden Menschenverstand” nicht auf,

ebensowenig wie diverse westliche Auslandsgeheimdienste,

die sonst angeblich ja jeden Furz Putins kennen?

Also, um zu einem Ende zu kommen, die angekündigte “Zwischenrechnung”:

Wir müssen heute real mit gut 5 mmdb Ausfall aus der RF rechnen,

vermehrt um letztlich 20 mmbd Minderproduktion aus dem Persischen/Arabischen Golf

(dessen Produktion laut einer Goldman Sachs-Berechnung vom 24. April 2026 an diesem Tag bereits auf 57% des Vorkriegsniveaus´, also etwa 11 mmdb “zusammen geschnurrt” war).

Das macht “im Vollausbau” (rein rechnerisch) einViertel der weltweit täglich verbrauchten 100 Millionen Barrel “all liquids” aus, die freilich weitaus überwiegend (90% plus oder so) NICHT international gehandelt werden.

Bild: JPSS imagery: CSU/CIRA & NOAA/NESDIS, Public domain, via Wikimedia Commons

Anmerkung, 13.5.2026, 02.00 Uhr: Dieser Blogger schreibt neuerdings mmbd für “Millionen Barrel pro Tag” statt bloß mbd. Der Hauptgrund dafür ist, dass “m” auf Latein 1.000 bedeutet und 1.000 mal 1.000 eine Million ergeben.

Dieser Blogger spart sich jetzt aus Zeitgründen diverse Verlinkungs-Schmonzetten, die Interessenten bei Bedarf ja selber nachgoogeln können

(ebenso wie übrigens unsere ach so kompetenten Journos).

Also:

Die EU exportiert pro Jahr etwa 750.000 KfZ in die USA, zu 99% Pkw,

was etwa 40 Mrd. Euronen bzw. etwas mehr Dolores ausmacht.

Bei einer Zolldifferenz von 15 Prozentpunkten (25% minus die 10% des “Handelsdeals” von Mitte vergangenen Jahres) käme man rechnerisch auf eine zusätzliche Jahres-Belastung von etwa 6 Mrd. Euronen bzw. Dolores, was ungefähr die Hälfte des Nettogewinns des VW-Konzerns 2025 ausmacht

Der US-Markt, obwohl europäisch-regional von Bedeutung, ist im “großen Bild” für die EU-Autoindustrie auch nicht so rasend wichtig, weil

• der europäische Automarkt selbst (aus dem Gedächtnis) pro Jahr irgendwo zwischen 12 und 15 Millionen KfZ umfasst, hauptsächlich PkW,
• wesentliche “europäische/deutsche Automarken” wie VW oder BMW bereits in den USA produzieren
• und US-Amerikaner, die gern einen Siebener-BMW hätten, nicht auf 15.000 Dolores oder so “anstehen”.

Dies gesagt habend, mag es vereinzelt wirklich OEM-Fabriken oder Zulieferer geben,

für die US-Exporte besonders wichtig sind (Österreich?!).

Aber rechtfertigt das das Rauschen im Blätterwald?

Diesen Blogger stören seit längerem andere Dinge stärker,

wie z.B. die “EU-Abgasnormen für Verbrennerflotten”, europäische Ausstiegs-Befehle aus der ICE-Technologie oder auch – “off topic” – die täglichen 1,4 mmbd EU-Importe von wenig Diesel-fähigem “US-Leichtöl” via Rotterdam.

Nachbemerkung,  29.4.2026, 07.00 Uhr: Es gibt sachkundige Beobachter, die das “Große Bild” dieses Bloggers vom “Ende des Öl-Zeitalters” nicht teilen und die darauf verweisen, dass diese Aussage (derzeit) nicht beweisbar sei.

Korrekt.

Aber jeder, der nur ein bisschen Geschichte studiert hat, weiß, dass sich die “Beweisbarkeiten” im Lauf der Jahrzehnte ändern und dass es historisch zwei Jahrhunderte gedauert hat, bis der “heliozentrische Ansatz des N. Kopernikus” im 16. Jahrhundert durch technischen Fortschritt in der Optik und die Bewegungslehre des I. Newton “bewiesen” wurde,

obwohl Anfang des 17. Jahrhunderts alle wissen konnten, dass Kopernikus im Prinzip recht hatte.

Ähnlich hier. Natürlich sind im “öffentlichen Raum” keine wahren Förder-Daten etwa der Golf-Araber oder der Russen verfügbar, daher “derzeit nicht beweisbar”.

Aber die Verwüstungen an der “Öl-Infrastruktur” sowohl im Arabischen/Persischen Golf als auch am Schwarzen Meer sind nicht bezweifelbar. Man kann darüber streiten, ob sie jeweils gerechtfertigt sind, nicht aber, ob sie wirklich stattfinden.

TAL-Pipeline in D

Während der für Energie zuständige österreichische Wirtschaftsminister dieser Tage in New Delhi bevorstehende Knappheiten bei Diesel und Kerosin ankündigte – siehe z.B. hier und hier -, aber beruhigend auf hiesige “Notstandsreserven” verwies, kündigen nicht gleichgeschaltete Medien bereits seit langem Knappheiten bei Diesel und Kerosin an – dringen damit aber nicht durch, weil die hiesige Journaille lieber den “seriösen” Hofrat Beschwichtels glaubt als den “unseriösen” nicht gleichgeschalteten Medien, die noch dazu oft in englischer Sprache publizieren. Doch Gott sei Dank gibts Politicos - Generisches Maskulinum -, die sich einer für Desinformation charakteristischen Mischung von Wahrheit und Unwahrheit befleißigen, um die Öffentlichkeit auf das Ende des Ölzeitalters vorzubereiten – selbstverständlich auf Beschwichtelsche Art.

Die beschwichtelnde Rede von den Reserven scheint teilweise eine gewisse Verankerung in Realien zu haben, faktisch hat sie diese aber nicht.Wie bei jeder guten Desinformation muss sich “der Adressat” im Detail auskennen, um den informationellen Spreu vom Weizen trennen zu können.

Konkret anhand des Beispiels der von H. beschworenen “Öl- und Gasreserven” der östlicheren Alpenrepublik:

• Es ist richtig, dass es hier schon seit immer ein “Erdölbevorratungsgesetz” gibt und es mag auch korrekt sein, dass die hiesigen Erdölreserven drei Verbrauchsmonate groß sind (Achtung, Staatsgeheimnis!). Nicht dazu gesagt wird freilich, a) was da alles dazu gezählt wird (Bundesheer?) und b) dass es auch “Solidarverpflichtungen” gibt, wie erst kürzlich bei der Reservenfreigabe durch die IEA zu besichtigen. Natürlich gibt es diese Verpflichtungen über die OECD hinaus auch gegenüber der EU und der “internationalen Gemeinschaft”. Deren Inanspruchnahme würde die vom Energieminister aufgetischten, scheinbar üppigen Reserven schnell einmal mager aussehen lassen.
• Es dürfte auch richtig sein, dass Österreich mehr als die Hälfte seines Rohöls aus Kasachstan kriegt, das “Diesel-tauglicher” ist als das leichte Zeug z.B. aus Libyen (und dass daher “aus rein österreichischer Warte” leichter auf saudisches Öl verzichtet werden kann als von der Gesamtheit der EU; siehe dazu die Produktionsprofile in der jüngsten “World Energy Review” von ENI). Nicht dazu gesagt wird freilich, dass Kasachstan ein Binnenland ist, das nach Europa nur über einen russischen Schwarzmeerhafen exportieren kann, wobei sich schnell einmal die Frage stellen kann, was kasachisches und was russisches Öl ist (speziell wenn russische Fallschirmjäger der kasachischen Regierung “unter die Arme greifen” wie 2022 geschehen – “CSTO”) Europaweit liegt der Anteil von formell kasachischem Öl jedenfalls viel niedriger, nämlich bei höchstens 18 Prozent (Siehe EI, Statistical Review of World Energy 2025, S. 34)
• Schwechat wird mit einem Abzweiger der TAL-Pipeline mit kasachischem Öl versorgt, die offenbar leicht sabotiert werden kann, wie sich erst vor kurzem erwiesen hat.
• Es ist auch korrekt, dass der Flughafen Wien weitestgehend aus dem Inland, nämlich von der nahe gelegenen Raffinerie Schwechat mit “Flugkraftstoff” oder wie immer man es nennen will, versorgt wird (siehe beispielsweise den Branchenreport Mineralöl 2024/25, Seite 11). Es ist aber ebenso korrekt, dass Kerosin ein “Mitteldestillat” wie ein “Dieselkraftstoff” ist, das u.a. in Schwechat problemlos nur aufgrund der besonderen Eigenschaften des “kasachischen” (und bisher saudischen) Rohöls gebraut werden kann (was im Fall des kleinen Österreich für einen 90-prozentigen Versorgungsgrad ausreicht.) Bei diversen Diesels schaut’s schon deutlich schlechter aus (60% müssen importiert werden) und vollends grimmig wird das Diesel- und Kerosin-Bild in der restlichen EU, die mittlerweile – seit den “Russen-Sanktionen” – 25 bis 30 Prozent ihres Rohöls aus den USA importiert (importieren muss) – leichtes, nur bedingt “Diesel-taugliches” Zeug wie z.B. hier angetönt. Auch anderswo gibt es einen (zu) hohen Leicht-Anteil beim Rohöl, weswegen derzeit nur dann unbeschwert abgeflogen werden sollte, wenn man nicht unbedingt zurückkehren möchte („Das Hauptproblem ist, wenn ein Flieger woanders hinfliegt“        )
• Während MSM und Politicos die Mangelsituation bei den Mitteldestillaten allein auf den “Iran-Krieg” abwälzen, sieht dieser Blogger das Problem in der EU nur insofern mit der Situation im Arabischen/Persischen Golf verbunden, als von dort nach den letztverfügbaren Zahlen gut ein Viertel der importierten mittelschweren Öle stammt, siehe hier. Das ist viel, aber das mittelschwere Öl der Russen war noch mehr (um von deren Diesellieferungen zu schweigen) und danach hat nach 2022 kein Hahn gekräht. 12 hat’s jetzt für alle geschlagen, aber es gibt welche, die früher und andere, die später “gehen müssen”. Im Gegensatz z.B. zu Russland scheinen die von Blödmännern regierten EU-Staaten zur ersten Gruppe zu gehören.
• Vollends ins Absurde Theater kippt der schon von der Gewessler vorgeschützte österreichische Polster bei Erdgas, siehe dazu hier. Dieser “Polster” befindet sich geografisch zwar auf österreichischem Staatsgebiet und wird von der angeblich unabhängigen E-Control aus Wien reguliert, faktisch schaut’s (“mehrheitlich”) aber ganz anders aus. De facto liegt ein Großteil der – möglicherweise ohnedies nicht in “österreichischem Eigentum” stehenden – Gasreserven weit von den verbrauchsstarken Ballungsräumen Wien und Graz entfernt nahe an der deutschen Grenze. Allenfalls könnten diese Mengen noch dem Ballungsraum Linz zugute kommen, mehr aber nicht. Man kann, sofern man will, das alles bei AGSI nachlesen und braucht ggf. einen Atlas um herauszufinden, wo Haidach oder Höring liegen.

Kurz: das Versorgungssicherheitsgerede entbehrt idR der Substanz, egal ob die Mainstream-Medien aus welchen Gründen immer “diesen Unsinn schlucken”.

Bild: AHert, CC BY-SA 3.0,  via Wikimedia Commons

Die Vermutungen über die Motivation hinter dem absurden “Iran-Kriegstheater” schießen ins Kraut und neben den “konventionellen Interpretationen” (z.B. “Nuklear-Anreicherung”, “Demokratie”, “öffentliche Kleiderordnung/Fraurénrechte”) erfreut sich in der kritisch gestimmten Öffentlichkeit eine geopolitische Erklärung rund um den vor 150 Jahren lebenden britischen Geographen und Geopolitiker Halford MacKinder wachsender Beliebtheit. “Einspruch, Euer Ehren!”, wie’s in früheren Justiz-Serien aus den USA so schön geheißen hat.

Die aktuellen Ereignisse zielen augenscheinlich auf die Zerstörung der Fossilenergie-Infrastruktur im Golf ab, bzw. auf die Unterbindung von deren “globalen Zulieferungen” von dort

(und als die “Heartlandtheorie” erstmals publiziert wurde, hatte das “Öl-Zeitalter” noch nicht einmal begonnen. Das heutige China ist auch nicht das kaiserliche Deutschland von damals.)

Die jüngste Iteration dieser Theorie findet sich in einem “Substack-Text” Alex Krainers vor vier Tagen,

der auf Aussagen eines “dissidenten US-Obristen” und gewesten Stabschefs Bezug nimmt.

Danach soll die iranisch-chinesische Achse bzw. die geplante Bahnverbindung China-Iran – eigentlich das ganze “Belt and Road-Vorhaben” -, das angelsächsische Imperium ähnlich stark wie weiland die Bagdadbahn des deutschen Kaiserreichs bedrohen

- weswegen “von westlicher Seite” jetzt Krieg geführt werden müsse.

Ohne die aggressive Rolle der um Israel vermehrten USA klein reden zu wollen,

ist es z.B. doch klar erkennbar, welche Seite gerade die “arabische Öl-Infrastruktur hinter der Straße von Hormuz” verwüstet und die “Öl-Schlagader” der außer-iranischen Welt mit Ausnahme Chinas absperrt.

Das musste mal gesagt werden, “so viel Zeit muss sein”.    

Es ist für diesen Blogger also eher angezeigt, von einer Kooperation oder zumindest einem “gleich gerichteten Wirken” der angeblich oder wirklich verfeindeten Mächte auszugehen.

Das ist das Mindeste.

Und nachdem Öl, Gas und deren “Derivate” wie Aluminium und Helium im Zentrum der “Kriegsbemühungen beider Seiten” stehen, erlaubt er sich das Urteil, dass es eigentlich um die Herstellung einer mittelöstlichen “tabula rasa” für Öl und Gas geht.     

Bild: Компания “Эдвард Стэнфорд”Français : Cawston, GeorgeEnglish: Cawston, George中文：​爱德华·斯坦福有限公司Português: Cawston, Georgeالعربية: إدوارد ستانفورد المحدودةEspañol: Cawston, George, Public domain, via Wikimedia Commons

“Told you weeks ago that we WANTED the Strait closed. ‘OPEN THE FKG STRAIT, YOU CRAZY BASTARDS!’…3….2….1…’The Strait of Hormuz will be closed until further notice.’ LMAO…..Clown World.” Ein US-amerikanischer Poster am 12.4. über die Ankündigung der US-Seeblockade der “Meeresenge von Hormuz”

P. Magyar

In Ungarn ist am gestrigen Sonntag der auch von der EU ungeliebte Regierungschef der vergangenen 16 Jahre, Victor Orban, abgewählt worden, was – gemessen an “demokratischen Maßstäben” – eigentlich normal ist. Weil Orban aber ständig Sand ins Getriebe der EU-Kriegstreiberei gestreut hat und derlei von Magyar nicht zu erwarten ist, begann in Brüssel die erste Stimme des Triumphgeheuls. Es folgten als zweite Stimme etliche, deren Lieblings-Sündenbock der Donald ist und die in der Wahl-Niederlage des Trump-Proxys aus Budapest einen Akt poetischer Gerechtigkeit vermuten. Die dritte Stimme des nicht-ungarischen Triumphgeheuls kam von assortierten NGOs, Soros-Adepten und Migrations-Fans, denen der ungarische Premier schon lange ein Dorn im Auge war. Blöderweise werden die Ungarn – ebenso wie unter Orban – auch unter Magyar Öl und Gas benötigen.                             

Deswegen gleichen die mehrheitlich symbolpolitisch motivierten Freudenkundgebungen nicht-ungarischer Europäer einem Chor todgeweihter Gladiatoren im Alten Rom, die kurzfristig vergessen haben, dass sie demnächst in die Arena müssen.

Die Ukraine scheint nicht gewollt zu haben den Orban-Ungarn russisches Öl durchzuleiten und Russland wird möglicherweise den Magyar-Ungarn kein Öl und Gas verkaufen wollen.

Es könnte aber auch sein, dass an der russischen Export-Infrastruktur wieder einmal ein Gebrechen auftritt.     

Die westliche – auch die österreichische quasistaatliche – Journaille tut seit Sonntag ihr Möglichstes die ungarische Wahl zu mis-charakterisieren, wie weiland die Trumpisten im November 2024 (“Erdrutschsieg”).

Wohl wahr, in Mandaten war’s ein “landslide”, nicht aber in Stimmen.

Im “popular vote” war’s ein Stimmungsumschwung von ein paar Prozentpunkten, bemerkenswerterweise sogar “am Land”, sonst aber 

ähnlich wie, nein, gegengleich zu den USA im November 2024.

Aber gut, das Wahlsystem macht’s bei den Mandaten und es ist vielleicht tatsächlich ein“Akt poetischer Gerechtigkeit”, wenn nun der Orban-Widersacher von der Wahlrechtsreform Orbans profitiert, die es ermöglicht hat, mit ein bisschen über 50% eine Zweidrittelmehrheit einzufahren.

Die Triumph-Heuler sollten sich nur nicht zu früh freuen. Ohne Öl und Gas ist alles nix und  man wird sehen, ob’s die TISZA tatsächlich bis zum Wechsel der Amtsgeschäfte schafft.

Bild: Norbert BanhalmiNorbert Bánhalmi, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons

Vorbemerkung: Dieser Blogger hat – wie Quark selbst – keine “Kristallkugel” und kann daher keine “sicheren Vorhersagen” machen.Es lässt sich auch nicht ausschließen, dass das US-Militär entweder in einem Verzweiflungsakt mit ungenügenden Kräften versucht, die “street of Hormuz” doch noch unter “westliche Kontrolle” zu bringen, oder dass viel mehr als öffentlich bekannt heran gekarrt wurde, um eine Landungsoperation erfolgreich zu machen.

Auf Basis der Nachrichtenlage aus den “Mainstream-Medien”, auf die sich auch Quark beruft, hält dieser Blogger eine Invasion etwa südöstlich von Kharg aber für zweifelhaft und geht davon aus, dass sich das US-Militär bald zurückziehen wird, nachdem der Donald prahlerisch den Sieg über das “Regime in Teheran” verkündet hat (“mission accomplished”).

Den Ausgangspunkt des Räsonnements Quarks versteht dieser Blogger, fragt er sich doch selbst ständig, wie um alles in der Welt es möglich sein kann, dass die diversen “Eliten” dieser Welt nicht über das anstehende globale Energie- und Ressourçen-Problem Bescheid wissen.

Von daher ist es sogar wahrscheinlich, dass informierte US-amerikanische “TPTB” Pläne zur (für sie selbst) bestmöglichen Bewältigung der schlimmen Situation machen, militärische Pläne inklusive.

Es kann durchaus sein, dass es dabei nicht um die ohnedies illusionäre Bewahrung der internationalen Reservewährung, eines “Petrodollar ohne (mittelöstliches) Petro” geht, sondern um den in der neuen Sicherheitsstrategie angetönten Rückzug in die “eigene Hemisphäre”, die neu (und alt: “Monroe-Doktrin”) als “die Americas” definiert werden.

In diesem potenziellen Herrschaftsbereich könnten ein “inländischer US-Dollar” für 10, 15 Jahre weiterhin als Zahlungsmittel dienen

und die Ressourçen durchaus noch vorhanden sein,

• ob schweres Erdöl aus Kanada oder Venezuela, das man dem leichten US-Schieferöl beimischen kann, oder
• etwa Kupfer aus Chile oder
• Silber aus Mexiko und Peru.

Doch genug auch dieser Spekulation meinerseits.

Worauf der hier vorliegende Eintrag letztlich hinaus will, ist eine Einschätzung der Erfolgschancen einer angeblich bevorstehenden “Bodeninvasion” nahe der “Straße von Hormuz”, die (auch) Quark als wahrscheinlich ansieht.

Wenngleich eine Landungsoperation auf “geduldigem Papier” plausibel klingen mag, stellt sich doch die Frage, ob eine solche militärisch überhaupt machbar ist:

• Erstens ist nicht einmal die im Westen als sicher angenommene, große US-Luftüberlegenheit in der Region unbestreitbare Tatsache.
• Zweitens scheinen die für einen solchen Zweck mobilisierten, öffentlich bekannten US-Ressourçen ungenügend, sofern der lokale iranische Kommandant nicht “anderweitig dazu bewegt werden kann” die Waffen zu strecken oder gar überzulaufen. Wie vor etwa einer Woche berichtet wurde, haben die USA zusätzlich 4.500 Marines und 2.000 Fallschirmjäger in die Region entsandt, was – wenn das alles ist – klar zu wenig ist. “Konventionelles Kriegswissen” geht davon aus, dass entscheidende Erfolgsfaktoren für eine Landungsoperation a) überwältigende Überlegenheit zur Luft und am Wasser, b) gesicherte Nachschubwege und c) eine zahlenmäßige Überlegenheit von wenigstens 3:1 sind. Was immer davon vor 82 Jahren in der Normandie vorhanden gewesen ist, dürfte im “aktuellen Kriegstheater” nahe der Straße von Hormuz nicht gegeben sein.
• Drittens, hier lediglich als “Apropos” vermerkt (und weil Quark es selbst erwähnt): Die jüngste Entlassung dreier Army-Generäle muss nichts mit dem aktuellen “Golf-Krieg” zu tun haben, ist die Army doch jene aus den vier US-Waffengattungen, die bisher nur wenig mit dem Krieg zu tun hatte (die Marines und die Airforce umso mehr). Das einzige Army-Verbindungsglied des “US-Aufmarschs am Golf” scheinen die 2.000 Fallschirmjäger der “82. Airborne-Division” zu sein. Die anderen gut zwei Drittel kommen von den Marines.
• Und viertens, für eine “schnelle Kommandoaktion” sind das a) die “falschen Truppen”, die b) zu weit von möglichen Einsatzorten an Land gehen würden. Natanz etwa liegt 800 km weiter nördlich im Landesinneren, Teheran überhaupt 1.000 km. Auch eine (weitere) “Regime-Destabilisierung” könnte von “boots on the ground” nicht erwartet werden, eher im Gegenteil.

Diese Perspektive beruht, wie gesagt, auf öffentlich bekannten Informationen, die weder akkurat noch vollständig sein müssen. Geplantes militärisches Vorgehen wird üblicherweise “nicht im Vorhinein kommuniziert”.

Quelle: www.orf.at

Obwohl das eigentlich auf den News von (vor)gestern beruht, noch einmal ein paar Worte zum ORF-Stiftungsrat, anlässlich eines ZiB2-Beitrags von vorgestern. Freundlicherweise wurden wir vom Quasi-Staatsfunk daran erinnert,  dass der “Aufsichtsrat des größten österreichischen Medienhauses” alles andere als unabhängig und schon gar nicht staatsfern ist. Dankeschön. Es ist halt nur leider so, dass es einen gewaltigen Unterschied macht, ob es bei Stiftungsräten, die hauptberuflich PR-Fuzzis oder Anwälte sind, potenzielle Interessenskonflikte gibt, oder ob der “AR-Vorsitzende” beim Verkauf eines Assets besagten Unternehmens für die “Gegenseite” mit am Tisch sitzt.

Dieser Blogger, der vor drei Wochen zuletzt über besagte “Firma” geschrieben hat, hat eine ziemlich genaue Vorstellung davon, wie die Funkhaus-Rhomberg-Lederer-Causa ruchbar wurde,

will das aus rechtlichen Gründen hier aber nicht thematisieren.

Es ist aber nicht so schwer, man muss nur eins und eins zusammen zählen.

Wie dem auch sei,

die Info-Elite bei den ORF-Nachrichten hat jetzt – lediglich  zehn Tage nach dem Ruchbar-Werden – nach gefasst und sich noch einmal dem ehemaligen Kuratorium gewidmet, dem der Mann im Zentrum der aktuellen News schon seit Zeiler-Zeiten angehört.

Nach der – sachlich korrekten – Darstellung des ZiB-Beitrags gibt es bei 12 PR-Fuzzis und 2 Anwälten im “Stiftungsrat” mögliche Interessenskonflikte (siehe “Aufmacherfoto”), weil diese Leute z.T. ORF-Konkurrenten vertreten.

“Fair enough”.

Man sollte derlei nicht bagatellisieren, handelt es sich doch um die Variante eines Musters, das anscheinend weltweit gang und gäbe ist. In den pöhsen social media wird bei einem ähnlichen Phänomen oft von einem

“revolving door between government and industry”

gesprochen. 

Das Ganze hat ein “Geschmäckle” und es ist durchaus möglich, dass “Firmengeheimnisse” des einen Unternehmens auf diese Weise “im kurzen Dienstweg” bei dessen Konkurrenz landen.

Aber

- ein Unterschied sollte schon gemacht werden, wo dieser angebracht ist, gelle.

Wie im vorliegenden Berichterstattungs-Fall, der schon ziemlich stark danach “riecht”, dass da die eine, wirklich schlecht aussehende Seite durch Aufrechnung potenzieller Verfehlungen “anderer Seiten” exkulpiert werden soll.

Wenn schon der bisherige – vermutlich politisch installierte – “Generaldirektor” fällt,

warum sollte dann nicht auch der – vermutlich ebenfalls politisch installierte – “Aufsichtrats-Vorsitzende” fallen?

Es ist auch ein “Schenkelklopfer”, wenn man Jahr und Tag in irreführender Weise vor sich her trägt, dass man

“kein Staatsunternehmen ist”, dann aber bedauert, dass in diesem Fall der “Governance-Kodex für Staatsfirmen” nicht gilt.

Und was den APA-Beratervertrag eines ehemaligen “Intendanten” (und Unternehmenssprechers) und heutigen “F-nahen  Stiftungsrats” betrifft, wird der Gipfel der Lächerlichkeit erklommen:

Seit wann ist der Begriff “Versorgungsposten” bzw. “Versorgungsauftrag” der Redaktion unbekannt? Gibt es im und um den ORF derlei ansonsten nicht? Und seit wann bekommt man in der APA, deren größter Genossenschafter der ORF ist, einen Beratungsauftrag gegen den Willen des Quasi-Staatsfunks?

Irgendwas sagt diesem Blogger, dass es hier nicht um den “Kulturkampf eines rechten Generaldirektors“, sondern um ein Gutsi für einen “verdienten ehemaligen Firmenkollegen” geht. Wer hat am Küniglberg schon jemals etwas dagegen gehabt?