Großartige Beobachtungen, unbedingt anschauen!

Dieser Blogger erlaubt sich nur die Bemerkung, dass die “Langlebigkeit von öffentlichen Behauptungen” noch kein Beweis und vlt. nicht einmal ein Indiz dafür ist, dass diese falsch oder gar lügenhaft seien.

Der Mann ist aus Sicht des “Systens” aus dem Ruder gelaufen, was freilich noch nicht allzu viel über seine Ausführungen besagt (dieser Blogger ist bei einigen Beurteilungen überhaupt nicht der Meinung Reichelts und wohl auch umgekehrt).

Er gibt angesichts der Umstände trotzdem einen ziemlich glaubwürdigen “Zeitzeugen” ab.

Das gilt auch für viel, was Reichelt über die umfassende “Gleichschaltung der Institutionen”, “Legacy-Medien” und “Fake News” sagt. (“Die größte Desinformation des Landes ist die Bundesregierung”).

Wenn R. auch “kein Virologe” ist, bei (Boulevard-)Zeitungen und deren Schnittstelle zur “politischen Macht”, billigt dieser Blogger Reichelt allerhöchste Kompetenz zu (wenngleich nicht zwingend “Unvoreingenommenheit”).

Reichelt mag seine Rolle nachträglich ein bisserl beschönigen,

der “ganz normale Wahnsinn”, den er beschreibt, ist aber eine auch anderswo gut dokumentierte Tatsache und seine damalige (und heutige?) Verkennung der realen Machtdynamiken,

war wohl Ideologie, ohne die er seinen damaligen Job nicht machen hätte können.

Reichelt hängt anscheinend bis heute einem Verständnis von Journalismus an, das prinzpiell auch dieser Blogger teilt,

das aber der Realität der vergangenen Jahrzehnte widerspricht

(was einem klar werden und woran man sich als Journo “abarbeiten” sollte.)

Man kann dem “System” eben nicht durch möglichst unabhängige Kritik dienen,

sondern nur (?) durch Konformität.

Es bestraft auch im sg. freien Westen “Abweichler” (generisches Maskulinum) und ist dabei gnadenlos und vergisst nicht,

wie Reichelt selbst anhand eines deutschen Beispiels (nicht er persönlich) meint

(im Übrigen scheint ein gewisses “Antisemitismus- bzw. Prozionismus-Argumentarium” zu eben diesem System zu gehören).

Julian Reichelt, schon familiär ein “Bild-Urgestein”, war von 2017 bis 2021 dort “erster Chefredakteur” und betreibt heute den Youtube-Kanal “Achtung, Reichelt!”,

der einschlägig kritisch ist und dem “Rechtspopulismus” zugerechnet wird.

Ben ist ein Podcaster mit einem Faible für zwei- bis dreistündige Sendungen, aber – wie  Nate Hagens – ein besserer Interviewer als viele professionelle Journos.

Quelle: Servus TV On

Wieder mal der Wegscheider. Obwohl man einwerfen muss, dass auch die deutschen Zentralgewalten nix freiwillig tun, dafür aber stärker als im Operettenstaat unter Druck stehen, nicht nur seitens Aya V., Basti B. und Paul Sch. Bald wieder Lockdowns? | Der Wegscheider

Der deutsche Philosoph Peter Sloterdijk hat während der Pseudo-Seuche Interviews gegeben, die hier abgedruckt sind und aus deren sechstem das obige Zitat stammt.

Dass der “gesundheitspolitische Ausnahmezustand” jener Tage eine tiefere Bedeutung hatte und “klassenkämpferisches Mißtrauen” wecke, konnte der meist im konservativen Spektrum verortete Professor i.R. damals nur als Mutmaßung formulieren.

Seit besagtem Interview sind vier Jahre ins Land gezogen und es gibt gute Argumente, diesen damaligen bloßen Verdacht als begründet anzusehen,

auch wenn Lockdowns, Maskenpflicht und 3G zwischenzeitlich der Vergangenheit angehören.

Das Kern-Projekt der “salamischeibenartigen Abtragung” der Bürgerrechte seitens des (Quasi-)Staats scheint intakt.

Dafür gibt es eine Reihe Belege, die Verfolgung eines Teils der Opposition mittels (formal) rechtsförmigen staatlichen Zwangsmitteln (“Ermittlungsbehörden”, “selektive Justiz”) ist einer davon.

Es ist auch nicht so, dass alle Oppositionsparteien verfolgt bzw. alle Klientel-Gruppen des Staats gleichermaßen nicht (mehr) gefördert würden.

Real wurde und wird säuberlich zwischen legaler/legitimer und verketzerter Opposition bzw. “guten/beschützten” sowie “schlechten/nicht beschützten” Gruppen von Sozialbeziehern andererseits unterschieden (heuchlerisch und “faschistoid” ist dieses Vorgehen allemal).

Die vielleicht makabersten Pointen der Situation sind aber, dass

• die bisherigen Kostgänger des. sg. liberalen Staats in ihrer Hetze gegen ihre Nachfahren, die Outgroups des Tages vorpreschen – ungeachtet des Umstands, dass sie – ihrer eigenen Meinung nach – früher “zu wenig gefüttert wurden” und dass womöglich sie die nächsten sind, die über Bord gestoßen werden, sobald nämlich das “Futter” für die gesamte Ingroup nicht mehr reicht,
• Institutionen, die hundert Jahre lang dazu da waren Rechtsstaatlichkeit und Gleichheit vor dem Gesetz zu schützen nun in Verfolgung Oppositioneller sowie faktischer Ungleichheit vor dem Gesetz machen,
• in nicht-staatlichen, aber zum politischen System gehörigen Medien Berichterstattung und Kritik derart ausfallen,  dass dort die Zweiteilung in vorgeblich demokratische Legitimität und illegale rechte & totalitäre Illegitimität “vorgeäfft” wird; in denselben Medien, die vielfach von einstigen “Sturmgeschützen der Demokratie” zu “Papageien/Einpeitschern der Machthaber” verkommen sind.

All das mag in Bezug auf die bevorstehende ultimative Krise durchaus Sinn ergeben. Die “linksliberalen” etatistischen Eliten mögen der Meinung sein, dass ihnen das Management des “Übergangs” eher zusteht als den “rechten” etatistischen  Eliten.

Das Problem ist nur und zu allererst, dass gemäß der seit Jahrzehnten vorgebrachten Propaganda das “Ausziehen der staatlichen Samthandschuhe” und die “eiserne Faust” ausschließlich Teil des Projekts der “rechten Eliten” sein sollen.

Das macht das Vorgehen von “grün” bis “CSU” so unglaubwürdig.

“Faschistoid” muss nicht als “rechts” ausgeschildert sein.

CJ Hopkins, ein US-amerikanischer “Satiriker im deutschen Exil” freut sich über eine – wohl nur taktische – Atempause in seiner Strafverfolgung durch deutsche Behörden.

Das Kammergericht (OLG) Berlin hat eine für heute, Donnerstag, anberaumte Verhandlung gegen Hopkins verschoben,

der die Stirn besessen hatte, Essays über den “Aufstieg des Reichs der Neuen Normalität” zu publizieren, deren Cover auch eine Corona-Maske mit durchscheinendem Hakenkreuz zeigt.

Im Wesentlichen vergleicht CJH darin die Corona-Politiken vorgeblich liberaler Systeme mit der Politik der historischen Nazis, was IMO – mit Einschränkungen – historisch sehr wohl vertreten werden kann, siehe u.a. hier.

Nun wurde Hopkins in Deutschland nicht wegen dieses Covers geklagt, sondern wegen zweier Tweets, in die der Mann ein Foto seines Buch-Umschlags eingebunden hatte

- und zwar weil H., der sich selbst als “alten Linken” beschreibt, für den Nationalsozialismus geworben habe, ein Verbrechen (nicht nur) in D.

Als ob irgendwo ein Schalter umgelegt worden wäre, sind über die bisher ignorierte Causa plötzlich einige Medien-Beiträge erschienen, u. a. in der Berliner Zeitung.

Nun könnte man sagen:

You can’t make this stuff up.”

und achselzuckend zur Tagesordnung übergehen.

Aber die Gesetzeslage, die (vielleicht) den US-Staatsbürger CJH trifft, trifft auch Hunderte (allein) deutsche Staatsbürger, die weder die finanziellen Mittel noch die Öffentlichkeits-Instrumente wie Hopkins zur Verfügung haben

- alldieweil in Berlin eine “sozialdemokratische” Innenministerin sitzt, die mit juristischen Winkelzügen unliebsame Magazine verbieten will.

Auch wenn sich Aya jetzt gegen ein Framing wehrt, das auf ein “Weißwaschen” des Robert Koch-Instituts hinausläuft, spricht das Material doch Bände über das Verhältnis zwischen Politicos und Gesundheits-Ministerialen einerseits und “untergeordneter Behörde”, dem RKI, andererseites.

Das RKI hat anscheinend nicht proaktiv geliefert, was die deutschen (Bundes-)Gesundheitsminister Spahn und Lauterbach gerne gehabt hätten, denen aber auch nicht öffentlich widersprochen,

(was, wohl wahr; von einem weisungsgebundenen Amt wohl ein bisschen viel verlangt ist).

Dennoch ist das ungleiche Verhältnis von Politicos und Gesundheits-Ministerialen einerseits und RKI andererseits klar erkennbar – und auch, wer für die “Maßnahmen”

sowie die von der Journaille mehrheitlich kritiklos geschluckten Narrative hauptverantwortlich war – die Politicos.

Eines dieser fiesen Narrative war jenes von der “Pandemie der Ungeimpften”, das – wie das RKI schon früh wusste -, wissenschaftlich nicht haltbar war. Hoss & Hopf widmen sich fast eineinhalb Stunden lang diversen Aspekten der RKI-Files und vergessen auch auf das Thema Desinformation durch einen “demokratischen Staat” nicht. Anschauen!