Screenshot ORF.at

Eine geweste Außenministerin der formell noch immer neutralen Republik Österreich prescht für den bei ihm daheim wenig beliebten deutschen Bundeskanzler nach, nachdem dieser in der EU – bisher erfolglos - vorgeprescht war. Man sollte meinen, dass dies nicht die Aufgabe einer (gewesten) österreichischen “Diplomatin” ist, aber auch die aktuelle Ressortchefin sieht ihre und die Mission ihres Hauses ähnlich.

Die Pensionistin vergaß in der ZiB 2 halt, auf die Interviewerfrage (generisches Maskulinum) zu antworten, ob EU-Politiker bei den jüngsten Gesprächen in Abu Dhabi am Katzentisch für Zahlemänner gesessen seien (erneut generisches Maskulinum),

und meinte stattdessen, der Außenminister einer Garantiemacht des hiesigen Staatsvertrags sei zynisch und eben diese (Rechtsnachfolgerin dieser) Garantiemacht wolle die Geschichte rückabwickeln.

Abgesehen davon, dass “die Ostmark” vor 90 Jahren noch zur heutigen Bundesrepublik Deutschland gehörte (was im Außenministerium bekannt sein sollte),

ist an dem Sager mit der “Rückabwicklung” schon was dran.

Plassnik meinte – in Übereinstimmung mit dem Komiker von Kiew und mehreren NATO-Kriegstreibern – aber wohl,

dass die Russen die staatliche Unabhängigkeit der Ukraine von 1990 rückgängig machen wollten,

was dieser Blogger nicht ganz glaubt, weil Moskau weder die Mittel noch einen Bock drauf hat, Ressourçen in den Wiederaufbau des Landes westlich des Dnjepr zu stecken.

Die Russen wollen anscheinend die ukrainischen Oblaste östlich des Dnjepr für sich haben. Der Rest wird wahrscheinlich unabhängig bleiben,

jedenfalls solange die Zahlemänner der EU (erneut generisches Maskulinum) die Euronen rollen lassen.

***

Aber gut, wenn man die “territoriale Integrität” als wesentlich für die Eigenständigkeit der heutigen Ukraine ansieht,

will die RF deren staatliche Unabhängigkeit wohl rückgängig machen.

Ansonsten kann man auf die Dame nur mit “Lernen Sie Geschichte!” reagieren,

wie das Bruno Kreisky einmal einem jungen ORF-Journo empfohlen hat.

Nicht, dass die “Lehren der Geschichte” interessensunabhängig wären,

aber dass Geschichte länger dauert als 35 Jahre, ist weitgehend unumstritten und

was die dokumentarisch fassbare Historie betrifft, wurde (nicht nur) in der Ukraine die “Geschichte ständig rückabgewickelt”.

Dieser Blogger will hier nicht bis zu den steinzeitlichen (originalen) “Schnurkeramikern” zurück gehen

und auch die Story mit dem Kiewer Rus hat ein strenges Staatsmythologie-Geschmäckle.

***

Aber nach dem Mongolensturm des Mittelalters wickelte zuerst das Großherzogtum Litauen die Geschichte rück ab,

ehe dieses selbst von der polnischen Adelsrepublik rückabgewickelt wurde.

Ein paar Jahrhunderte später wurde diese von Russland, Preußen und (dem damaligen) Österreich rückabgewickelt

(nachdem/während russische Zaren bereits die heutige Ukraine erobert hatten/eroberten),

woraufhin wieder ein paar Jahrhunderte später russische Bolschewiki (vlt. “baltischen Ursprungs?) sowie ein polnischer General

das Zarenreich endgültig rückabwickelten,

woraufhin die deutsche Wehrmacht wieder ein paar Jahrzehnte später die Sowjet-Ukraine rückabwickelte.

Sodann wickelten die siegreichen Alliierten und Stalin die Nazi-Eroberungen rück,

ehe die unabhängig gewordene Ukraine die Stalinsche Rückabwickelung rückabwickelte.

Und jetzt kommen die Russen daher und wollen – wenigstens teilweise -  schon wieder rückabwickeln.

Großartige Beobachtungen, unbedingt anschauen!

Dieser Blogger erlaubt sich nur die Bemerkung, dass die “Langlebigkeit von öffentlichen Behauptungen” noch kein Beweis und vlt. nicht einmal ein Indiz dafür ist, dass diese falsch oder gar lügenhaft seien.

Der Mann ist aus Sicht des “Systens” aus dem Ruder gelaufen, was freilich noch nicht allzu viel über seine Ausführungen besagt (dieser Blogger ist bei einigen Beurteilungen überhaupt nicht der Meinung Reichelts und wohl auch umgekehrt).

Er gibt angesichts der Umstände trotzdem einen ziemlich glaubwürdigen “Zeitzeugen” ab.

Das gilt auch für viel, was Reichelt über die umfassende “Gleichschaltung der Institutionen”, “Legacy-Medien” und “Fake News” sagt. (“Die größte Desinformation des Landes ist die Bundesregierung”).

Wenn R. auch “kein Virologe” ist, bei (Boulevard-)Zeitungen und deren Schnittstelle zur “politischen Macht”, billigt dieser Blogger Reichelt allerhöchste Kompetenz zu (wenngleich nicht zwingend “Unvoreingenommenheit”).

Reichelt mag seine Rolle nachträglich ein bisserl beschönigen,

der “ganz normale Wahnsinn”, den er beschreibt, ist aber eine auch anderswo gut dokumentierte Tatsache und seine damalige (und heutige?) Verkennung der realen Machtdynamiken,

war wohl Ideologie, ohne die er seinen damaligen Job nicht machen hätte können.

Reichelt hängt anscheinend bis heute einem Verständnis von Journalismus an, das prinzpiell auch dieser Blogger teilt,

das aber der Realität der vergangenen Jahrzehnte widerspricht

(was einem klar werden und woran man sich als Journo “abarbeiten” sollte.)

Man kann dem “System” eben nicht durch möglichst unabhängige Kritik dienen,

sondern nur (?) durch Konformität.

Es bestraft auch im sg. freien Westen “Abweichler” (generisches Maskulinum) und ist dabei gnadenlos und vergisst nicht,

wie Reichelt selbst anhand eines deutschen Beispiels (nicht er persönlich) meint

(im Übrigen scheint ein gewisses “Antisemitismus- bzw. Prozionismus-Argumentarium” zu eben diesem System zu gehören).

Julian Reichelt, schon familiär ein “Bild-Urgestein”, war von 2017 bis 2021 dort “erster Chefredakteur” und betreibt heute den Youtube-Kanal “Achtung, Reichelt!”,

der einschlägig kritisch ist und dem “Rechtspopulismus” zugerechnet wird.

Ben ist ein Podcaster mit einem Faible für zwei- bis dreistündige Sendungen, aber – wie  Nate Hagens – ein besserer Interviewer als viele professionelle Journos.

Vorbemerkung: Dieser Blogger wollte – weil der 26. Oktober der österreichische Staatsfeiertag ist – ursprünglich noch am Montag seinen Senf zur obligatorischen Fernsehrede unseres Bundespräsidenten beisteuern. Die ist für einen älteren Menschen  freilich zu spät und Dienstag  ist – wahrscheinlich – auch noch ein Tag.

Um es aber gleich loszuwerden:Unfreiwillig komisch war jene präsidentielle Rede-Passage, in der der protokollarisch Erste Mann im Staat vor güldener Täfelung sagte:”Wir sind das Volk” – ohne dabei eine Miene zu verziehen oder wenigstens seine Zitat-Finger zu bemühen, die er bei der Schilderung der Nazi-Zeit laufend verwendete.

Wie dem auch sei, die europäische Autoindustrie – speziell  die deutsche – ist wichtiger, allgemein sowieso und aus der “Froschperspektive” der hiesigen Zulieferunternehmen auch. Der Präsident kann warten.

Der folgende Text ist in meinem Kopf entstanden und kommt weitgehend ohne die sonst üblichen Beleg-Links aus, weil deren Suche ziemlich zeitaufwändig ist. Ohne auch hier “Unfehlbarkeit zu beanspruchen”, glaube man ausnahmsweise bitte trotzdem, dass dieser Blogger nicht einfach irgendwas daherplappert,

u.a. weil er sich ca. zwei Jahrzehnte lang beruflich mit besagtem Wirtschaftszweig beschäftigt hat.

Also, dass sich Audi-CEO Döllner von Trump zu Wahlkampfzwecken instrumentalisieren ließ, find ich auch nicht gut, speziell, wenn er damit den Eindruck erweckt, dass an der Trumpschen Reindustrialisierungs-Fantasie was dran sein könnte.

“Undiplomatisch”, könnte man urteilen, aber der Manager ist

• erstens kein Diplomat und
• zweitens hat Audi bis jetzt “drüben” kein Werk wie etwa die große Markenmutter in Chattanooga oder die direkten Konkurrenten Mercedes und BMW (Tuscaloosa, Spartanburg), weswegen das vorjährige erratische Zoll-Gehampel  des US-Präsidenten für Audi wohl speziell “schwierig” war.
• Drittens scheint derzeit niemand, der von Trump irgendwas will, der Instrumentalisierung zu Wahlkampfzwecken zu entkommen, man frage nur die katholischen Bischöfe, die kürzlich einen Termin bei dem guten Mann hatten.

Wg. Döllner muss man nicht gleich anfangen zu hitlern und bis in die Nazi-Zeit auszuholen,

2019 wäre vorerst völlig ausreichend,

das Jahr, in dem die EU die neuen “CO2-Emissionsstandards für Fahrzeugflotten” beschlossen hat,

die speziell für “Autokonzerne mit vielen gewichtigeren Modellen” ein schwerer Schlag waren,

ein Todesstoß, wie ein paar Wirtschafts-Auskenner gemeint haben (es gibt das alles noch irgendwo als Link, aber ich will, wie gesagt, die Zeit dafür nicht aufbringen).

So gesehen ist die Audi-Investitionsentscheidung durchaus “rational” und im Sinne der (VW-)Aktionäre.

Andere Mystifikationen, über die man sich die Finger wund schreiben könnte,

betreffen die chinesische Pkw-Konkurrenz in Europa,

speziell, was die Batterie-Autos betrifft.

Hier sind gleich mehrere fragwürdige Meme unterwegs, die jetzt nicht systematisch zerpflückt werden können

(obwohl dies überfällig wäre).

Ja, (festlands-)chinesische Anbieter dringen wuchtig auf den europäischen Markt vor, und ihre propagandistisch zusätzlich gepflegten Zuwachsraten sind hoch.

• Leider kostet das alles ein Schweinegeld, das nur aufgebracht werden kann, so lange a) die dortige Kreditblase nicht platzt und b) noch genügend (werthaltige) Dollar-Reserven in der VRC vorhanden sind (30 – 40 Prozent sind bereits verplempert).
• Außerdem scheinen die chinesischen Autokonzerne auf das soeben zu Ende gehende “Modell der individuellen Mobilität” zu setzen, dem schon die traditionellen europäischen Autokonzerne ihren Erfolg verdanken. Der laufend gehypte “technologische Vorsprung der Chinesen” ist, so es ihn überhaupt gibt, höchstens ein kleinerer Faktor.

Damit soll es vorerst sein Bewenden haben. Man sollte nicht gleich alles für bare Münze nehmen, was verblendete oder bloß interessensgetriebene Experterl so alles von sich geben.

Grad einmal sechs Wochen ist es her, da hat dieser Blogger für Deutschland eine Gas-Speicherlücke von fast fünf Milliarden Kubkmetern konstatiert, während den dortigen sg. Behörden u.a. von Stefan Spiegelsberger (“Outdoor Chiemgau”) und Maurice Höfgen (“Politik mit Kopf”) – zwei “autochthonen Deutschen” – Saures gegeben wurde. Heute ist, abrakadabra, die Gas-Speicherlücke um fast ein Drittel geschrumpft, sowohl in Deutschland wie in “AGSI-Europa”. Blöderweise wurde etwa gleich viel importiert, noch kann die im Spätsommer ’26 stattfindende Mehrverstromung die Schrumpfung der Speicher-Lücke um EU-weit 4,4 Mrd. Kubik erklären, wie aus anderen Daten-Sets hervorgeht. Dieser Blogger weiß zugegebenermaßen nicht genau, wie dieses Ding gedreht wurde, er weiß nur, dass a) derartige Veränderungen binnen kürzester Zeit “1A-Erklärungen” benötigten und b) dass “konventionelle Erklärungen” hier nicht in Frage kommen bzw. ausreichen. NB/Korrektur.

Um die folgende “Datenflut” richtig einzuordnen, sollte einem zunächst bewusst werden, dass die beschriebenen Vorgänge durch die Bank in der “Einspeicher-Saison” stattgefunden haben, in den (Spät-)Sommermonaten, in denen in jedem einzelnen Jahr mehr ein- als ausgespeichert wird

und dass es daher zwischen 1. September und 18. Oktober 2026 – einem relativ aktuellen, ansonsten aber relativ willkürlichen “cut off date” – einen Zuwachs gibt

(in den Wintermonaten kehrt sich das Spiel dann um).

EU-weit waren am 18. Oktober 2026 um 103 Terawattstunden mehr eingespeichert als am 1. September des Jahres, was etwa 10 Mrd. Kubikmetern Erdgas entspricht (10,5 TWh entsprechen ca. 1 Mrd. Kubikmeter Gas).

Hier geht es aber um die “Speicher-Lücke”, worunter der Abstand (Rückstand) des jeweiligen heurigen Werts gegenüber dem Vergleichstag des vergangenen Jahres verstanden wird, also:

• Wie hoch war der Rückstand am 1. September 2026 gegenüber dem 1. September 2025 und
• wie hoch war dieser im Vergleich vom 18. Oktober 2026 gegenüber dem 18. Okober 2025?

Hier hat sich auf Basis der Zahlen des Aggregated Gas Storage Inventory herausgestellt, dass in “AGSI-Europa”dieser Abstand Anfang September noch 146 TWh betrug, bis 18. Oktober auf wundersame Weise aber auf 99.9 TWh geschrumpft ist (siehe “selbst eingeringelte” historische Screenshots aus der AGSI-Datenbank):

(betrachtet wird hier das “Gas in Storage”/Arbeitsgas, das jeden Tag zentral gemeldet wird)

Wir hatten am 1.September 2026 also noch einen “Rückstand”von 146 Terawattstunden, der sich bis 18. Oktober 2026 auf 99.9 TWh verringert hat,

was EU-weit einem Rückgang von 46,1 TWh oder 4,4 Mrd. Kubikmetern Erdgas entspricht (in Deutschland, dem sich dieser frühere Eintrag gewidmet hat, schrumpfte die Speicherlücke um einen ähnlichen Prozentsatz auf 3,6 Mrd. m3)

Das läge alles im Bereich des Möglichen, wenn in den Wochen dazwischen z.B.

• eine jähe Veränderung der Importe stattgefunden hätte,
• ein unverhoffter Kälteeinbruch im Sommer die Konsumenten dazu verleitet hätte, ihre Gasheizungen einzuschalten oder
• die Gasverstromung wetter- bzw. windbedingt massiv zugelegt hätte.

Nichts davon war in Europa sichtbar.

Während die Kälteeinbruchs-Hypothese wegen Abwegigkeit nicht weiter verfolgt wird, könnte es kriegsbedingt durchaus zu nennenswerten Unterbrechungen der Importe gekommen sein,

weswegen die von Bruegel aufbereitete Datenbank der EU-Gasimporte (14.10.) zu Rate gezogen wurde.

Das “Importargument”

Hier interessierte vor allem der Zeitraum von Woche 36 bis Woche 41,

was heuer dem Zeitraum vom 31. August bis zum 11. Oktober entspricht (jüngere Daten sind für 2026 noch nicht verfügbar)

Folgend ein Screenshot der Bruegel-Daten, der einen Vergleich mit den entspechenden Wochen der Vorjahre (“like to like”) ermöglicht:

Die Daten zeigen für die sechs Wochen 2026 – gegenüber dem Vergleichszeitraum 2025 – einen geringen Rückgang der Importe um knapp 200 Millionen oder 0,2 Mrd. Kubikmeter,

was keinesfalls die Hauptursache für eine Schrumpfung der Speicherlücke um 4,4 Mrd. m3 bzw. gut 31 Prozent sein kann (der marginale Rückgang der Einfuhren ggü. vergangenem Jahr könnte durchaus mit dem Ausfall der Importe aus “middle east” zusammenhängen,

das wäre aber, wie gesagt, ein lediglich marginaler Rückgang

- 2025 weniger als 10% des in die EU importierten LNG – siehe u.a. Tortengrafik vom 5. Dezember 2025)

Zeitgleich kam es zu einer wundersamen Speichergasvermehrung um 103 TWh, die

• eben weder auf veränderte Importe,
• noch auf eine stark veränderte Verstromung zurückzuführen ist, wie gleich gezeigt wird (vlt. zu einem kleineren Teil).

Die wundersame Speichergasvermehrung der vergangenen Wochen machte von 1. September bis 18. Oktober um 81 Prozent mehr aus als der Zuwachs im Vergleichszeitraum 2025 (damals knapp 57 TWh).

Zum Schluss noch der versprochene “Faktencheck” zum Thema Gasverstromung in den Wochen 36 – 41,

denn schließlich hätte es witterungsbedingt ja zu einer massiven Veränderung des Verbrauchs durch Gaskraftwerke kommen können.

Das “Verstromungsargument”

Gottseidank ermöglichen es die Daten des Fraunhofer-Instituts für Solare Energiesysteme die durch (öffentliche) Erdgasverstromung in der EU 27 entstandene Elektrizität zu beziffern.

Sofern dieser Blogger richtig addiert (und “übertragen”) hat,

entstanden von 31. August bis 11. Oktober 2026 (“Wochen 36 bis 41″) knapp 42 TWh in Gaskraftwerken,

im Vergleichszeitraum im Jahr davor aber nur 37,5 TWh. Das ergibt eine Differenz von 4,5 TWh, was einem Mehrverbrauch von 430 Millionen m3 entspricht

(was auf der Ebene des Gaseinsatzes freilich verdoppelt werden muss – “Turbineneffizienz”)

Wir haben für den Betrachtungszeitraum durch Gaskraftwerke also einen Mehrbedarf von 860 Millionen Kubikmetern

und Minderimporte von 181 Millionen Kubikmetern, 

was unter dem Strich einer Mehrbelastung der Speicher von etwa 600 Mio. Kubikmetern entsprechen könnte

(vielleicht auch viel weniger, wenn die Gaskraftwerke ohne Umwege über “meldepflichtige Speicher” importieren).

Die EU-weite “Speicherlücke” hat sich bis zum 18. Oktober 2026 aber um 4,4 Milliarden Kubikmeter verringert. Wie soll derlei gegangen sein?

NB/Korrektur, 22.10., 06.00 Uhr: Ein paar Sätze zum Schluss neu formuliert, weil in der ursprünglichen, nunmehr korrigierten Version ein Minderimport mit einem Mehrbedarf addiert wurde, obwohl der Erstere subtrahiert gehörte. Wenig Unterschied im “argumentativen Ergebnis”, die Unvereinbarkeit von “Schrumpfung der Speichergaslücke” und statistisch abgebildeten, realen Geschehnissen wird nur noch größer. 

Eine kritische Naturwissenschaftlerin hat das deutsche Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) erfolgreich auf die Freigabe von Akten nach dem Informationsfreiheitsgesetz verklagt und hat nun – fünf Jahre nach den Covid-Geschehnissen – die Akten bekommen.

Die schiere Menge der Texte ist so riesig, dass ihr zunächst nur unter Zuhilfenahme von KI beigekommen werden konnte und die Frage ist, wie ggf. nach Monaten und Jahren eine Bilanz der Aktenfreigaben aussehen wird (würde).

Eine oben eingebundene, erste für Laien verständliche Zwischenbilanz

• konzentriert sich auf die “PCR-Tests”, mit denen die damaligen Regierungen – auch die deutsche – Demokratie zersetzende Maßnahmen verordnet haben
• und sie bestätigt das “große Bild”, das man schon vor zwei Jahren bei den “geleakten” bzw. “freigeklagten” RKI-Files  gewinnen konnte: Das BfArM hatte behördenintern Bedenken, etwa was von den Zentralgewalten in der Öffentlichkeit aus dem bisherigen “Laborinstrument” PCR-Test gemacht wurde, hielt nach außen aber diszipliniert die Gosch’n. Schließlich war auch diese Behörde der – sowieso fehlinformierten – Öffentlichkeit nicht rechenschaftspflichtig, dafür aber gegenüber den (Bundes-)Gesundheitsministerium in Berlin weisungsgebunden.

Wer sich etwas tiefer auf die Sache einlassen will, sehe sich den Bericht von NuoViso an, hier ist noch schriftliches Material. Das Originalmaterial des BfArM kann dieser Blogger, der kein deutscher Staatsbürger ist, nicht herunterladen.

Screenshot Datentransfer BfArM-Seite

Die Sache ist einerseits “Historie”, andererseits aber wieder nicht:

Auch heute wird in auch West-/Mitteleuropa amtlich in die Irre geführt,

wenn auch nicht mehr bezüglich des “historischen Anlassfalls”.

“In die Irre führen” heißt nicht zwingend “buchstäblich lügen”.

Verschweigen, verbergen, auslassen, ablenken, hinhalten, verschwurbeln etc. tun’s auch.

Auf die MSM-Journaille, die früher als “Watchdog”/Korrektiv gegen derlei Missbräuche verstanden wurde, ist diesbezüglich jedenfalls kein Verlass.

Die Gasspeicher in Österreich waren Ende August nur zu 66,8% gefüllt. Damit sind sie weiterhin deutlich schwächer gefüllt als in allen drei Vergleichsperioden. Ein negativer Wert bedeutet, dass im aktuellen Kalenderjahr der Füllstand niedriger als im Vergleichsjahr ist; ein positiver Wert bedeutet, dass im aktuellen Kalenderjahr der Füllstand höher als im jeweiligen Vergleichsjahr ist.

Basierend auf unterschiedlichen Befüllungsraten ergeben sich somit unterschiedliche Füllstände am Ende der Einspeicherungsperiode Ende Oktober. Die Bandbreite reicht von maximal knapp 94% bis weniger als 65%. 2024 verzeichnete der September bereits eine minimale Ausspeicherung, im Oktober 2016 gab der Füllstand um 2,7 Prozentpunkte nach.

Entspricht die Einspeicherungsrate für die kommenden zwei Monate der bisherigen durchschnittlichen Einspeicherungsrate seit Anfang April, wären die Gasspeicher in Österreich Ende Oktober zu 80,4% gefüllt. Die EU-Vorgaben würden damit verfehlt. Nur falls diese auf einen Mindestfüllstand von 80% reduziert würden – wie von der EU-Kommission Ende August vorgeschlagen – würde Österreich sie mit Ach und Krach erfüllen.

Am vergleichsweise geringen Füllstand ändert das aber natürlich nichts. Im Vorjahr lag der Füllstand Ende Oktober bei 83,7%, allerdings war er Ende September mit 84,9% noch etwas höher.

Deutlich schlechter sieht die Situation in Deutschland aus. Wie in Österreich wurde in der zweiten Augusthälfte zumindest der Abwärtstrend gegenüber den Vergleichsjahren gestoppt.

Im Vergleich zum langjährigen Durchschnitt weisen die Gasspeicher in Deutschland mit 53,3% allerdings eine um fast 30 Prozentpunkte geringere Befüllung auf. Gegenüber dem Vorjahr beträgt das Minus fast 18 Prozentpunkte.

Die EU-Vorgaben wird Deutschland dieses Jahr sicher verfehlen. Ein Füllstand von mehr als 70% per Ende Oktober wird kaum möglich sein. Bei einer Fortsetzung der bisherigen Einspeicherungsrate seit Anfang April wären die Speicher Ende Oktober zu 66% gefüllt. Im Vorjahr waren es 74,9%. Allerdings wiesen im Vorjahr die Gasspeicher in Deutschland wie auch in Österreich mit 76,7% Ende September einen höheren Füllstand als ein Monat später auf.

Zu den Eigentumsverhältnissen der Gasspeicher in Österreich

Die Gasspeicher in Österreich weisen einige Besonderheiten auf. Mit etwas über 100 TWh decken sie den jährlichen österreichischen Gasbedarf zu rund 125%. Aktuell decken die eingespeicherten knapp 67 TWh bereits mehr als 80% des Jahresbedarfs.

Zum Vergleich: In Deutschland sind es bei einem Füllstand von etwas über 53% nicht einmal 15% des Jahresbedarfs, EU-weit deckt der Füllstand von knapp 66% nur etwas mehr als 20% des Jahresbedarfs.

Allerdings steht bei Weitem nicht der gesamte Speicherinhalt der Gasspeicher in Österreich österreichischen Speicherkunden unmittelbar zur Verfügung. Das verzerrt die öffentliche Wahrnehmung über die tatsächliche Höhe der österreichischen Gasreserven deutlich.

Die in Gasspeichern in Österreich gelagerten Gasreserven teilen sich in sechs Kategorien auf:

• Die „Strategische Reserve“ in Höhe von 20 TWh, das entspricht rund einem Viertel des jährlichen österreichischen Gasbedarfs, ist nur nach einem politischen Beschluss abrufbar. Diese Reserve muss, und dieser Punkt ist wichtig, unter Umständen dem Ausland zur Verfügung gestellt werden.
• Die „immunisierten Mengen“ haben Unternehmen eingelagert. Dieses Gas ist fürösterreichische Unternehmen verfügbar, außer es werden Energielenkungsmaßnahmenverordnet.
• Das Gas „geschützter Kunden“ steht österreichischen Speicherkunden zur Verfügung, allerdings nur in einer Notlage.
• Die Gasreserven Österreichs im engeren Sinn entsprechen den „sonstigen Mengen von österreichischen Speicherkunden“. Allerdings können diese auch an das Ausland verkauft werden.
• Die „sonstigen Mengen von nicht-österreichischen Speicherkunden“ befinden sich im ausländischen Eigentum und sind damit nicht für österreichische Speicherkunden´verfügbar. Allerdings können sie theoretisch auch österreichischen Kunden verkauft werden.
• Das Gas „nicht-österreichischer Endkunden“ steht österreichischen Verbrauchern nicht zur Verfügung. Aufgrund der äußerst geringen Menge wird dieser Posten nicht weiter berücksichtigt werden.

Nicht in dieser Auflistung scheint für österreichische Kunden im Ausland eingespeichertes Gas auf. (Für eine detaillierte Darstellung zur Nutzbarkeit der einzelnen Untergruppen siehe den Artikel „Österreichs Gasreserven – (k)ein Grund zur Sorge?“.)

Die folgenden Abbildungen zeigen, wie sich im Kalenderjahr 2025 die Eigentumsverhältnisse im Jahresverlauf veränderten. Deutlich ist zu erkennen, dass nahezu über den gesamten Jahresverlauf nicht-österreichische Speicherkunden den größten Anteil der zum jeweiligen Zeitpunkt eingespeicherten Gasmenge auf sich vereinten.

Der von österreichischen Speicherkunden jederzeit nutzbare Anteil überstieg nur in zwei Monaten (September und Oktober) 20% der eingespeicherten Menge.

Allerdings genügte im Vorjahr, auch dank des milden März, diese Menge an Gasreserven, um durch den Winter zu kommen, ohne die für Notfälle vorgesehenen Gasreserven – Strategische Gasreserve, immunisierte Mengen, geschützte Kunden – anzugreifen. In einer leicht anderen Darstellung zeigt sich der Jahresverlauf wie folgt.

Bezogen auf die maximal verfügbare Speicherkapazität machten die von österreichischen Speicherkunden jederzeit nutzbaren Gasreserven in keinem einzigen Monat mehr als 15% aus. Den Anteil der den österreichischen Speicherkunden zur Verfügung stehenden Gasreserven relativ zum Gasverbrauch von 82,2 TWh im Kalenderjahr 2025 zeigt die nächste Abbildung.

Der Höchststand bei den von österreichischen Speicherkunden jederzeit nutzbaren Gasreserven (= „sonstige Mengen von österreichischen Speicherkunden“) wurde im Oktober 2025 mit 16,9% erreicht.

Die strategische Gasreserve entsprach Monat für Monat 24,3% des letztjährigen Gesamtverbrauchs.

Abschließend noch der Vergleich zwischen den „österreichischen Gasreserven“ und den „Gasreserven in Österreich“ im Jahresverlauf.

Die „österreichischen Gasreserven“ entsprechen den vier Untergruppen „sonstige Mengen von österreichischen Speicherkunden“, „strategische Gasreserve“, „immunisierte Mengen“ und „geschützte Kunden“. Nicht in dieser Auflistung enthalten sind für österreichische Speicherkunden vorgesehene Gasreserven im Ausland.

Die „österreichischen Gasreserven“ schwanken deutlich weniger als die „Gasreserven in Österreich“. Das liegt an der großen Bedeutung der strategischen Gasreserven, insbesondere wenn auch noch di„immunisierten Mengen“ und die „geschützten Kunden“ hinzugerechnet werden.

Die Schwankungsbreite der „österreichischen Gasreserven“ reichte im Vorjahr von 38,6% im März bis 52,6% im Oktober und war damit deutlich geringer als jene der „Gasreserven in Österreich“.

Diese bewegten sich im Vorjahr im Bereich von 43,7% im März bis 85,7% im September. Medial kolportiert werden nur die Gasreserven in Österreich.

Der aktuelle Stand der Eigentumsverhältnisse

Auf Wochenbasis stellt die E-Control eine Übersicht über die aktuellen Eigentumsverhältnisse der Gasspeicher in Österreich zur Verfügung. Per 25. August haben österreichische Speicherkunden (C) mit 12,91 TWh sogar etwas mehr Gas eingespeichert als im Vorjahr (12,80 TWh).

Gänzlich anders sieht es bei den nicht-österreichischen Speicherkunden aus. Diese haben mit 29,05 TWh mehr als 10 TWh weniger eingespeichert als noch 2025.

Dabei dürfte es sich um deutsche Speicherkunden handeln, was wiederum nahelegt, dass die eingespeicherten deutschen Gasreserven im Jahresvergleich noch niedriger sind, als es der Blick auf den Füllstand der Gasspeicher in Deutschland vermuten lässt.

Umgekehrt bedeutet es aber auch, dass die Minderbefüllung der Gasspeicher in Österreich auf die geringere Nachfrage ausländischer Speicherkunden zurückzuführen ist, nicht auf eine geringere Nachfrage einheimischer Speicherkunden.

Screenshot GIE-AGSI 2026

Screenshot GIE-AGSI 2025

Die Bundesrepublik Deutschland verfügt per 1. September in den ihr zugerechneten Speichern knapp 49 TWh weniger “Arbeitsgas”, was etwa 5 Mrd. Kubikmetern weniger “CH4″ entspricht. Der Füllstand betrug mit dem Stichtag  um gut 19 Prozentpunkte weniger als am 1. September 2025, nämlich 53,31 Prozent. Das ergab eine Nachschau dieses Bloggers  in der historischen Datenbank des “GIE-AGSI”. Der Schwund kann nur zu einem kleinen Prozentsatz auf eine höhere Verstromung während der vergangenen vier Monate zurück gehen.

Der Anlass dieser Nachschau war der hier gepostete letzte Beitrag, der mit 28.8. einen “hatscherten Stichtag” hatte.

Diese Scharte soll(te) nun ausgewetzt werden.

Aus (für diesen Blogger) bis dato noch nicht restlos geklärten Gründen ist das Bild, das sich nun per 1. September ergibt, noch um einiges dramatischer als der Vor-Eintrag suggeriert hat.

Die von Berlin aus regulierten deutschen Speicher wiesen am 1. September 2026 ein um umgerechnet 5 Mrd. Kubikmeter geringeres “gas in storage” aus,

siehe dazu die beiden hierorts mit Ringerl versehenen Screenshots “über dem Falz”.

Die Screenshots weisen für den Stichtag heuer 131,4 Terawattstunden bei einem Füllstand von 53,3 Prozent aus, wohingegen die Werte vor genau einem Jahr 180,4 TWh und 72,5 Prozent betrugen.

Ausweislich der Stromcharts des Fraunhofer-Instituts für Solare Energiesysteme sind in den ersten vier Monaten der laufenden “Einspeicher-Saison” insgesamt – also inklusive der industriellen Stromerzeuger – seit Mai etwa 0,6 TWh mehr verstromt worden als in der Vergleichsperiode des vergangenen Jahres,

Gas, das theoretisch den Speichern entnommen wird.

Dies macht, auf Gas umgelegt (Turbinen-Effizienz!), etwa das Doppelte, 1,2 TWh aus.

1,2 von 49 TWh sind aber nur 2,45 Prozent

- noch immer eine marginale Menge.

Die Herkunft der restlichen deutschen “Speicherlücke” ist unbekannt.

Die ursprünglich primär auf Österreich gemünzte Kunstfigur des “Hofrat Beschwichtel” scheint nun auch verstärkt in D tätig zu sein bzw. dieser hat dort eine Tochter-Filiale eröffnet. Anders ist eine Aussendung der deutschen Energieministerin nicht zu erklären, über die sich Maurice vor einer Woche lustig gemacht hat. Was immer der wirkliche Grund für die schlechte Performance ist, Faktum bleibt, dass die (formell) deutschen Gasspeicher auch in der aktuellen Einspeichersaison ganz und gar nicht “auf einem guten Weg sind”, wie zwei einfache Tabellen beweisen. Dank an Gregor.

Die Daten der beiden Tabellen stammen von GIE-AGSI bzw. dessen (deren) historischer Datenbank

und weil heute ein Sonntag ist, soll es damit vorerst sein Bewenden haben

(der seltsame Stichtag ist damit zu erklären, dass dieser Blogger nicht warten wollte, bis die Daten für 31. August verfügbar sind. Ist aber egal, weil da wie dort praktisch vier von sechs “Einspeicher-Monaten” vergangen sind).

Die erste Tabelle zeigt, dass sich der “Rückstand” gegenüber dem (vergleichbaren) vergangenen Jahres auf zehn Prozentpunkte vergrößert hat (von sieben Prozentpunkten zu Beginn der Einspeichersaison). Die “Speicher-Lücke” in D wurde zuletzt also größer.

Die zweite, mit einem eigenen Programm gemachte Tabelle holt noch ein bisserl weiter aus. Sie zeigt, dass 2025 um diese Zeit in D um 27,5 TWh mehr eingespeichert waren.

Nun ist es wahr, dass dieser Blogger kürzlich geschrieben hat, dass

• der Speicherstand allein nur bedingt aussagekräftig ist und dass
• ein guter Teil, wohl mehr als die Hälfte, der “österreichischen Speicher” in Wahrheit “deutsche” sind.

Aber dieser Blogger hat auch geschrieben, dass

• die Veränderungen von einer Vergleichsperiode zur nächsten sehr wohl einen ersten Hinweis liefern können und
• außerdem gibt es einen ähnlichen “Rückstand” auch in Ö.