Quelle: Servus TV On

Wieder mal der Wegscheider. Obwohl man einwerfen muss, dass auch die deutschen Zentralgewalten nix freiwillig tun, dafür aber stärker als im Operettenstaat unter Druck stehen, nicht nur seitens Aya V., Basti B. und Paul Sch. Bald wieder Lockdowns? | Der Wegscheider

Früher wurde im Volksmund die institutionalisierte Ratlosigkeit mit “wenn man nicht mehr weiter weiß, gründet man ‘nen Arbeitskreis” ironisiert,

aber heute müsste ein Endreim auf “Taskforce” gefunden werden

- T. wie in “Taskforce Versorgungssicherheit”.             

Das nun beim Wirtschaftsministerium angesiedelte Experten-Panel hat am vergangenen Montag das erste Mal getagt, wonach der Wirtschaftsminister, der auch einen Hut als Energieminister hat, verkündete, dass die Versorgung mit Öl und Gas sicher sei,

was Hattmannsdorfer am Tag danach auch in ein ORF-Mikrofon sagte.

Das ist natürlich hanebüchener Unsinn.

Was das Erdöl betrifft, so ist es korrekt, dass die gesamte EU mengenmäßig nur etwa 20 Prozent ihrer diesbezüglichen Einfuhren aus Golf-Staaten wie Saudiarabien oder dem Irak bezieht, aber vielleicht könnte der Herr Energieminister zur Auffrischung seines Wissens einmal diesen Artikel durchlesen, der erklärt,

dass “Erdöl nicht gleich Erdöl ist” und WTI-Öl und kanadische Teersande wegen unterschiedlicher Molekülketten unterschiedlich viskos sind;

und dass sich “light sweet crude” höchstens als Beimengung zur Produktion von Diesel eignet (z.B. für Trucks, Traktoren, Baumaschinen, Schiffe und Flugzeuge), als Zumischung für schwereres Öl, das

- Trommelwirbel -

aus Russland und dem Arabischen/Persischen Golf kommt (besser: “kam”).

Näher am österreichischen Alltag, speziell im Winter, ist aber das Erdgas, dessen Versorgung ja auch gesichert sein soll.

Da lachen ja die Hühner.

Die Geschichte des Hinausdrängens russischer Öl- und Gas-Anbieter aus dem europäischen Markt wiederhole ich hier nicht,

schließlich kann man sie in etwa einem Dutzend Einträgen in diesem Blog nachlesen.

Der Hattmannsdorfer und die Zehetner spielten bisher im “Bund” der kleinen östlichen Alpenrepublik keine große Rolle

- was sich im Februar vor einem Jahr änderte, als die beiden VP-Politicos das Ministerium übernahmen.

***

Seither sind H. und Z. auch für Erdgas zuständig und haben im Verein mit “Brüssel” dazu beigetragen,

dass die aus Wien regulierten Speicher mit einem beträchtlichen “Handicap” in die neue Heizsaison gegangen sind

(und um Nachfragen zu dieser “Lücke” zuvor zu kommen: Darunter wird hier die Differenz von “gas in storage” bzw. “Füllstand” zwischen heuer und der Vorsaison verstanden,

zunächst ausgedrückt in Terawattstunden und Prozenten. Darüber kann man nur bedingt, etwa hinsichtlich der Richtigkeit von Rechenoperationen debattieren.

Das sind Werte, die man glauben muss/kann, oder eben nicht. Sie werden laufend von den Speicherbetreibern gemeldet und vom AGSI veröffentlicht (ob diese Daten vollständig sind, ist wieder “ein anderes Paar Schuhe”).

Wie dem auch sei,

in diesem Blog wurde mehrfach eine (gesamteuropäische) “Russenlücke” berechnet, die durch das Ausbleiben bzw. die Verminderung der russischen Gaslieferungen über das Jamal-Pipelinesystem laufend seit 2019/2020 entstanden ist (auch das soll hier nicht wiederholt werden).

Davon differiert die Versorgung “österreichischer” (sowie ungarischer und slowakischer) Speicher insofern, als im Süden dieses Pipelinesystems bis Ende 2024 russisches  Gas bezogen wurde

(was Teile der hiesigen Öffentlichkeit inklusive des gewesten “EU-Botschafters” moralisch verwerflich fanden, weil “Unterstützung für einen Angriffskrieg”).

Mit dieser Sonderstellung war am 1.1.2025 Schluss,

und seither scheint die “Russenlücke” auch in den Speichern in Österreich Einzug gehalten zu haben. Diese aus Wien regulierten Speicher werden vom nördlichen Nachbarn über dessen Pipelines nun “mit versorgt”.

Dafür können Hattmannsdorfer und Zehetner kaum etwas,

und auch die jetzige Chefin der kleineren Oppositionspartei nur sehr bedingt

- eine Frau, die bis Anfang 2025 “Energieministerin” war (die Rolle der Gewessler während des “Ukraine-Kriegs” wird weiter unten anhand eines E-Control-Charts noch einmal hinterfragt).

Aber für die “Speicherlücke” und die Gas-Beschwichtelei der vergangenen Tage können H. und Z. sehr wohl etwas.

• Erstens lässt sich das milde Wetter der vergangenen zwei Wochen (oder so), das in begünstigten westeuropäischen Staaten eine deutliche Verlangsamung der Füllstands-Rückgänge gebracht hat, nicht so ohne weiteres linear fortschreiben. “Frühjahr” kommt erst in ein paar Monaten.
• Zweitens ist ein “Füllstand” von 21 Prozent in D und 36 Prozent in Ö  alles andere als beruhigend. Abgesehen vom oben ausgeführten “Handicap” zu Beginn der Heizperiode mögen diese niedrigen Speicherstände “wintertypisch” sein und müssen nicht unbedingt etwas bedeuten, wenn sich die “Bescheidwisser” ganz sicher sind, dass rechtzeitig “Entsatz” kommt. Diesen Eindruck macht “die Politik” aber eher nicht, sondern den “lauten Pfeifens im Wald”.
• Drittens sind das, was Hattmannsdorfer “österreichische Speicher” nennt, nicht wirklich solche, weil fraglich ist, wie viel von dem “gebunkerten Gas” österreichischen Haushalten und Betrieben (zumindest außerhalb des Großraums Linz) wirklich zugute käme. Der ehemalige oberösterreichische Landespolitiker H. weiß vermutlich sehr genau, dass gut drei Viertel der “transparenten österreichischen Gasreserven” a) wenige Kilometer  von der Grenze entfernt,  in Griffweite des deutschen Militärs liegen und b)  wie viel von den noch vorhandenen 36,1 TWh Gas überhaupt “echten  österreichischen Endkunden” gewissermaßen gehört. Die Beantwortung dieser “Gretchenfrage” ist aus den offiziellen Verlautbarungen nicht ersichtlich.  SEFE und Uniper können ebenso für “österreichische Kunden” speichern wie die RAG für deutsche. “The answer, my friend, is blowing am Rudolfsplatz.” Die E-Control darf “Haidach” und “Seven Fields” zwar regulieren, wird im Fall des Falles bezüglich der Verwendung des CH4 aber nicht viel mit zu reden haben. Folgend ein Screenshot der AGSI-HP, der zeigt, dass 78 Prozent des in Frage stehenden Gases relativ grenznahe in Oberösterreich und Salzburg gelagert werden (merk’s Wien und Graz!).

Quelle: GIE-AGSI

In einer solchen Situation von “gesicherter Versorgung” zu reden, ist entweder substanzloses Politico-Gebrabbel, oder der bewusste Versuch Desinformation zu betreiben.

***

Dieser Blogger hat sich die zuletzt vergangene Woche “upgedateten” Gas-Statistiken für die erste Winter-Hälfte in Österreich angeschaut und aus diesen geht klar hervor, dass die auch hier am “Füllstand” ersichtliche “Speicher-Malaise” weder

• an einem besonders erhöhten Inlandsverbrauch
• noch auch an den dramatisch gewachsenen Exporten im Dezember und Jänner liegt, sondern

weitgehend ein “Erbstück” des Vorjahres vor dem (angenommenen) Beginn der hiesigen “Heizsaison” per 1. Dezember 2025 ist.

Doch der Reihe nach.

Gasverbrauch im Jahresabstand nur 6,5% höher

Ausweislich der E-Control-Zahlen zur Gas-Statistk von Dezember 2025 und Jänner 2026 -Jüngeres liegt öffentlich noch nicht vor -, gab es in dieser Periode einen “Inlandsverbrauch” von 24,2 Terawattstunden gegenüber einem Konsum von 22,7 TWh in der Vergleichsperiode des Vorjahres.

Quelle:E-Control

Diese Werte decken sich mit anderen vom Regulator publizierten Zahlenreihen, wo man “Abgabe an Gaskraftwerke”, “Abgabe an sonstige Endkunden” und “Netzverluste & Eigenbedarf” (für Erzeugung und Übertragung) addieren kann.

Quelle: E-Control

Die Differenz für den genannten Zeitraum beträgt also etwa 1,5 TWh, oder 0,15 Milliarden (150 Mio.) Kubikmeter. Das ist im Jahresabstand eine Steigerung von etwa 6,5 Prozent. Möglich, dass diese Differenz bis Ende Februar 2026 wieder ausgeglichen wurde, aber das ist Spekulation.

Die Daten für das dritte Viertel des laufenden Winters sind noch etwa drei Wochen nicht erhältlich.

Auf das Gesamtjahr bezogen, weist die E-Control für 2025 einen “Inlandsgasverbrauch” von 82,3 TWh aus, ein Wert, der 2021 noch bei mehr als 100 TWh gelegen war.

Gasexporte sind höher, aber auch keine Erklärung für “Speicherlücke”

Der Import-Exportsaldo im Dezember 2025 und Jänner 2026 ist um insgesamt 3,3 TWh höher, das sind etwa 0,34 Mrd. Kubikmeter.

In der “Parlanz” dieses Bloggers entspricht dieser Saldo “Nettoimporten”. Nicht zuletzt aufgrund der verwendeten kontraintuitiven Statistik sind für den Betrachtungszeitraum die “Nettoimporte” jedoch negativ, was positive “Nettoexporte” bedeutet.

Diese “Nettoexporte” fielen in den ersten beiden Wintermonaten 2025/26 um 3,3 TWh höher aus als ein Jahr davor, es wurden “netto” also um 0,34 Mrd. m3 CH4 mehr exportiert.

Eine solche Steigerung in zwei Monaten ist “deutlich”, hier aber nicht “Spiel entscheidend”

Zusammen mit dem wohl “witterungsbedingten” Mehrverbrauch (siehe oben) sind durch diese Mehrexporte von 1. Dezember 2025 bis 31. Jänner 2026 knapp 0,5 Milliarden/500 Millionen Kubikmeter mehr verbraucht worden als in der ersten Hälfte der Vorsaison.

Die sich aktuell auftuende “mysteriöse Speicherlücke” in Österreich ist aber viel größer. Sie beträgt per 31. Jänner 2026 etwa 1,8 Mrd. m3.

Wie den historischen Daten des Aggregated Gas Storage Inventory (AGSI) zu entnehmen ist, wiesen die aus Wien regulierten Gas-Speicher am 31. Jänner 2026 einen Füllstand von 45,5 Prozent aus, was 45,8 TWh entspricht. Ein Jahr vorher gab es noch einen Füllstand von 62,5 Prozent und “Gas in Storage” in Höhe von 63,4 TWh. 

Die Differenz entspricht 17,6 Terawattstunden, oder eben 1,8 Mrd. m3,

aber nur knapp 500 Millionen Kubikmeter davon sind durch den wohl witterungsbedingten Mehrverbrauch der ersten zwei Wintermonate und höhere “Nettoexporte” als vor einem Jahr zu erklären.

Ersetzung russischer durch deutsche Importe

Und damit speziell die kleinere (heutige) Oppositionspartei nicht zu sehr “jubelt”, noch ein Chart der E-Control, der die “Bruttoimporte” nach Österreich während der vergangenen fünf Jahre zeigt (der Chart “Import-/Exportsaldo” ist wegen letztlich marginaler Gas-Handelspartner Österreichs leider nicht sehr aussagekräftig).

Der graue Balken sind Importe aus der Slowakei, die natürlich nicht von dort, sondern ziemlich sicher aus Russland stammen. Der gelbe Balken sind die Importe aus D.

Quelle: E-Control

Was als E-Control-Chart nicht vorliegt, ist ein Vergleich der Nettoimporte/Import-Export-Salden von SK und D.

Diese können aus den zur Verfügung stehenden Daten aber mühsam gewonnen werden.

Folgend eine selbst gemachte Tabelle, die – hoffentlich richtig übertragen und gerechnet – die Salden bis ins Jahr 2021 zurück verfolgt. Die mit roten Ellipsen hervorgehobenen Werte legen nahe, dass D im vergangenen Jahr die Nettoimporte aus der SK 2024 (von russischem Gas) 1:1 ersetzt hat.

Gut 70 Prozent dieser Nettoimporte 2025 scheinen für den österreichischen Inlandsgasverbrauch verwendet worden sein,

der Rest wurde exportiert (wie schon im Jahr davor, aber vermutlich woanders hin).

Noch einmal zur Erläuterung: 

Ab Anfang 2025 sind die “Russenimporte” wg. des “Auslaufens des Transitvertrags” nicht mehr vorhanden, weswegen heute nur mehr ein “kleiner Grenzverkehr” mit der Slowakei verbleibt.

Die Rolle der “Russenimporte” für die Gasversorgung für inländische Haushalte und Betriebe (und vlt. auch der de facto deutschen Speicher in Salzburg) war bis zu diesem Zeitpunkt intakt

(was die “Öffentlichkeit” inkl. des damaligen “EU-Botschafters” tlw. als moralisch verwerflich empfunden hat, siehe u.a. hier).

Augenfällig scheint aus dem Brutto-Chart aber, dass

• die “Russenimporte” nach dem Beginn des Ukraine-Kriegs deutlich zurück gegangen sind und
• durch “Importe aus Deutschland” teilweise ersetzt worden sind.

Ob das ein Amtsvergehen oder sogar “Verbrechen” der früheren Energieministerin war, kann dieser Blogger nicht beurteilen. Immerhin waren die Regierung Nehammer und ihre Minister(innen) auf die Verfassung bzw. das Verfassungsgesetz über die immerwährende Neutralität vereidigt.

Dieser Blogger würde es jedenfalls gern sehen, wenn sich ein ordentliches Gericht diese Frage vorlegt,

was freilich auch in diesem Fall eine “Auslieferung” durch den Nationalrat voraussetzen würde.              

Dieser Blogger hat dieses Thema auch seit längerem im Auge, wenngleich nicht mit dem Fokus auf

• “Speicher-Füllstände” sowie
• Deutschland.
• Er kann für sich auch nicht beanspruchen, (nahezu) täglich darüber zu berichten.

Dennoch ist er nach wie vor der Ansicht, dass die lokale Erdgasversorgung speziell im Winter für – sagen wir – 99% der hiesigen Wohnbevölkerung ein wichtigeres Thema ist als z.B. die Olympischen Winterspiele, die Wahlen in Bangladesch oder der jüngste Headfake des Borderline-Irren im Weißen Haus

(was die MSM mehr betreffen müsste als Blogs wie den seinen).

Und Spiegelsberger und Klag sind für solche schnellen, kontinuierlichen und vergleichsweise gut zugänglichen Informationen vorzügliche Adressen.

“Aus meiner Warte” sind zu diesen beiden Herren nur drei, vier (kleinere?) Punkte anzumerken:

Erstens könnte sich eine rasche, vorübergehende, ev. lediglich scheinbare Umkehrung der Situation  ergeben – d.h. wieder steigende Füllstände -,

etwa als Folge zusätzlicher “europäischer Durchleitungen” in deutsche Erdgasspeicher. Auch ein zeitweises “Aufdrehen” der verbleibenden NS2-Leitung aus der RF oder eine reine (Des-)Informationsoperation verzweifelter Politicos, Regulatoren und Journos liegt im Bereich des Möglichen.

Offiziell bekannt gegebene Speicherfüllstände sind per se und allein eben noch keine verlässlichen Indikatoren für die Erdgasversorgung. Aber das wissen Spiegelsberger und Klag eh.

Zweitens würde sich dieser Blogger weder allzusehr auf die “Sicherheit von Einmündungen norwegischer Pipelines” oder  LNG-Anlandungen in D bzw. Witterungsbedingungen in der Ostsee konzentrieren. Ersteres ist “im großen Bild” kurzfristig zwar wichtig, aber mittelfristig nicht unbedingt “Spiel entscheidend”. Was die deutschen Flüssiggas-Importe über die eilends gebauten Anlandungskapazitäten auf eigenem Boden betrifft, wäre deren Bedeutung selbst im Vollausbau und bei besseren Wetterbedingungen “enden wollend” (siehe dazu aktuelle BNA-Importstatistik).

Drittens ist die in der Derivativ-Notierung vorgegaukelte globale Versorgungssicherheit mit Erdgas wohl reine Schimäre.

Und viertens  – und das ist wohl der wichtigste und am stärksten kontroverse Punkt – lassen sich staatlicherseits letztlich ohnedies nur “verzögernde” Gegenmaßnahmen oder welche auf Kosten Dritter einleiten. Gegen das Ende eines “zivilisatorischen Zeitalters” – diesfalls des “Fossil-Zeitalters” – ist kein Kraut gewachsen. Selbst ein erfolgreich realisierter, superschneller und risikoarmer Wiederausbau der Kernkraft (“Spaltung”) brächte keine Lösung für das “Raumwärme-Problem”, sondern bestenfalls eine – bei ausreichender Uran-Verfügbarkeit – für die Gas-Verstromung.

A propos: In Österreich ist der “Erdgas-Füllstand” von 76,5% am 1.12.2025 auf derzeit 40,48% gesunken, auch hier ohne dass nur ein Hahn danach krähen würde.

Leider sieht die Situation (relevanter) europäischer Speicher derzeit überall ähnlich aus

- mutatis mutandis und inklusive potenzieller “Russenfreunde-Länder” (H).

Unter Kanzler Friedrich Merz hat Deutschland eine fiskalische 180-Grad-Wende hingelegt. 2019 verzeichnete der Bund in Deutschland noch einen Überschuss von knapp 20 Milliarden Euro, 2026 wird der Bund allein ein Defizit von knapp 180 Milliarden Euro ausweisen. Ein Staatsdefizit von um die 4% ist 2026 sehr wahrscheinlich.Von Gregor Hochreiter.

Am 2. Dezember ließ BDI-Präsident Peter Leibinger aufhorchen, als er in einem Interview konstatierte, dass die aktuelle wirtschaftliche Schwächephase die „tiefste Krise seit Bestehen der Bundesrepublik“ wäre und sich die deutsche Wirtschaft „im freien Fall“ befände.

Und er warnte auch davor, die aktuelle Krise kleinzureden, da es sich um „keine konjunkturelle Delle“ handle, sondern ein „struktureller Abstieg“ festzustellen sei.

Diese Einschätzung wird durch die nüchternen Zahlen bestätigt. Besonders problematisch ist aus langfristiger Sicht, dass die privaten Investitionen sich in einem beschleunigenden Abwärtstrend befinden, während der Staatskonsum ungebrochen anwächst. Während das deutsche BIP seit 2015 um weniger als 10% zulegte, ist der Staatskonsum seit 2015 um rund 25% angewachsen.

Die Abkoppelung des Staatskonsums vom BIP vollzog sich bereits 2019 und damit noch vor den staatlichen Ausgabenexzessen während der Corona-Pandemie. In den vergangenen Jahren legte der Staatskonsum um weitere 5 Prozentpunkte zu, während die deutsche Wirtschaftsleistung inflationsbereinigt sogar leicht nachgab.

Die privaten Investitionen befinden sich seit 2019 hingegen in einem Sinkflug und haben bereits das Niveau von 2015 erreicht. Damals lag das reale deutsche BIP jedoch knapp 10% niedriger als heute.

Quelle: Bild.de, ifo

Merz‘ „Whatever it takes“

Wenige Tage nach der für ihn erfolgreichen Bundestagswahl nahm Friedrich Merz mit seiner Version des „Whatever it takes“ Abschied von der fiskalischen Solidität Deutschlands.

Noch vor der Konstituierung des neuen Bundestags weichte er mit den Mehrheitsverhältnissen des alten Bundestags die Schuldenbremse auf und setzte zudem ein 500 Milliarden Euro schweres Sondervermögen „Infrastruktur und Klimaneutralität“ ein.

Dieser Bruch mit seinem Wahlversprechen und der fiskalischen Tradition Deutschlands einer soliden Haushaltsführung löste eine noch nie dagewesenen Ausgabenschwemme aus. 2019 betrugen die Ausgaben des Bundes lediglich knapp 360 Milliarden Euro waren es 2024 bereits 475 Milliarden Euro oder fast um ein Drittel mehr.

Die Inflationswelle hat zum kräftigen Anstieg naturgemäß beigetragen, mehr noch aber der Corona-Ausgabenexzess. 2021 gab der Bund in Deutschland 557 Milliarden Euro aus. 2026 werden es mit 525 Milliarden Euro annähernd so viel sein. Gegenüber 2024 ist das ein Anstieg um 10%, gegenüber 2019 liegen die Ausgaben sogar mehr als 40% höher.

Bezeichnenderweise sieht das verabschiedete Budget für 2026 sogar noch einige Milliarden Euro an Mehreinnahmen vor als der ursprüngliche Voranschlag von 520 Milliarden Euro noch überschritten. Die Nettokreditaufnahme beträgt fast 180 Milliarden Euro.

Rund 100 Milliarden Euro entfallen auf den Kernhaushalt, knapp 80 Milliarden auf die beiden Sondervermögen „Bundeswehr“ sowie „Infrastruktur und Klimaschutz“. 2019 hatte der damalige Finanzminister Olaf Scholz noch einen Überschuss von 20,1 Milliarden Euro präsentiert.

Die Ausgabenschwemme des Bundes schlägt sich naturgemäß in einer deutlichen Verschlechterung des Staatsdefizits (Bund, Länder, Gemeinden, Sozialversicherungen) nieder.

2025 dürfte das Staatsdefizit die 3%-Marke reißen, für 2026 prognostiziert die EU-Kommission ein Defizit von 4,0%. Dieses wird mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht gehalten werden können. Denn die Annahme eines Wirtschaftswachstums von 1,2% im nächsten Jahr und einer Arbeitslosenrate von 3,5% sind als optimistisch zu bezeichnen.

Grundsätzlich sind die offiziellen Wachstumsprognosen mit großer Vorsicht zu genießen. Die Prognosen sind notorisch ungenau, insbesondere bei einem längeren Prognosezeitraum.

Länger bedeutet in diesem Fall bereits mehr als ein Jahr. In (geo-)politisch unsicheren Zeiten nimmt die Ungenauigkeit noch weiter zu. Tendenziell werden die Wachstumsaussichten (deutlich) überschätzt, wie folgende Übersicht für Deutschland anhand der jeweiligen ifo-Prognose für das übernächste Jahr zeigt:

Quelle: Grok, ifo.de

Erheblicher Teil fließt in den Konsum

Merz hat sich feiern lassen, dass die Einrichtung des Sondervermögens „Infrastruktur und Klimaneutralität“, zusätzliche Investitionen in die zum Teil marode Infrastruktur auslösen wird. Damit soll nicht nur die öffentliche Verärgerung über die erheblichen Verspätungen bei der Deutschen Bahn mindern, sondern auch das langfristige Wachstumspotenzial angehoben werden.

Allerdings fließt ein nicht unerheblicher Prozentsatz des üppig dotierten Sondervermögens nicht in zusätzliche Investitionen. Vielmehr werden bestehende, aus dem Kernhaushalt zu finanzierende Investitionen durch Mittel aus dem Sondervermögen ersetzt.

In einer konservativen Schätzung geht das ifo davon aus, dass zumindest ein Drittel der geplanten Ausgaben zweckentfremdet werden. Das „Institut der deutschen Wirtschaft“ (IW) schätzt, dass sogar jeder zweite Euro des Sondervermögens zweckentfremdet wird.

Eine Folge dieser Zweckentfremdung: Die regulären Haushalte des Bundes, der Länder und der Kommunen bekommen Luft für zusätzliche Ausgaben, die schwerpunktmäßig jedoch in den ohnehin schon rekordhohen Staatskonsum fließen. Neue Sozialausgaben wie die Mütter-Rente werden so finanzierbar.

Ein weiteres Beispiel für diesen Effekt: die gegen den am Ende erfolglosen Widerstand der „Jungen Union“ durchgepeitschte Pensionsreform, die, so Sozialministerin Bärbel Bas (SPD), nicht die Beitragszahler belastet, sondern den Steuerzahler. Besser kann das vorherrschende verquerte Denken nicht zum Ausdruck gebracht werden.

Wobei sich Robert Habeck (Grüne) vor einigen Jahren bereits ähnlich äußerte. Den Umstand, dass die EEG-Umlage nicht mehr von den Kunden, sondern vom Bundeshaushalt bezahlt wird, kommentierte er mit: „Nicht die Bürger zahlen, sondern der Staat.“

So oder so; die systematische Zweckentfremdung der für Investitionen vorgesehenen zusätzlichen Finanzmittel wird die Sozialausgaben und damit den Staatskonsum weiter befeuern. Dabei weist Deutschland schon jetzt mit einem Anteil der Ausgaben für die soziale Sicherung mit 41% den höchsten Wert in Europa auf, noch vor den skandinavischen Ländern oder auch Österreich.

Deutschlands Weg in die Subventionswirtschaft

Symptombekämpfung statt Strukturreform – so könnte die deutsche Politik, aber nicht nur diese, zusammengefasst werden. Anstatt die strukturellen Probleme mit strukturellen Reformen zu lösen, wird immer öfter die – kostenintensive – Symptombekämpfung gewählt.

Ein besonders Beispiel liefern die Energiepreise, nicht erst seit Habecks oben erwähnter Dreistigkeit.

Günstigeren Strom – Strompreis plus Netzkosten – gibt es strukturell nur, wenn das Angebot dauerhaft erhöht wird. Präzisierend ist hinzuzufügen, dass dauerhaft in diesem Zusammenhang eine zweifache Bedeutung hat: 1.) Die Stromerzeugungskapazitäten müssen für die langfristige Nutzung erhöht werden; 2.) Die Stromerzeugung sollte möglichst geringen Schwankungen unterworfen sein. Anders gesagt: Je stärker die Stromproduktion einer Energiequelle von den Witterungsbedingungen abhängt, desto weniger erfüllt sie dieses Erfordernis.

Was allerdings in Deutschland – und nicht nur dort – aktuell passiert, kommt einer Posse gleich, allerdings gefriert einem am Ende das Lachen.

Denn einerseits wird die Elektrifizierung der Wirtschaft – Stichwort Wärmepumpe, E-Auto, grüner Stahl – gefordert und gefördert, andererseits wird das Stromangebot infolge politischer Entscheidungen künstlich verknappt.

So ist die deutsche Stromproduktion seit dem Hoch 2016 bereits um fast 25% gesunken. Der bereits abgeschlossenen Atomausstieg und der eingeleitete Ausstieg aus der Kohleverstromung, der bis 2038 vollständig vollzogen sein soll, fordern ihren Tribut. Höhere Strompreise sind auch deswegen die Folge.

Reagiert wird auf diese vorhersehbare Entwicklung nicht mit einer Ausweitung der sicheren und kostengünstigen Stromversorgung, sondern mit einer die Staatsausgaben belastenden Subventionierung des Strompreises oder, wie bereits erwähnt, mit dem Taschenspielertrick, dass Abgaben wie die EEG-Umlage nicht mehr vom Kunden, sondern aus dem Bundeshaushalt bezahlt werden.

So belaufen sich die seit 2023 aus dem Bundeshaushalt bestrittenen Ausgaben für die EEG-Umlage aktuell auf rund 18 Milliarden Euro pro Jahr. Damit sinkt zwar der Strompreis um mehr als 4 Cent pro kWh, bezahlt wird diese Entlastung des Stromkunden vom Steuerzahler. Der ab 2026 kommende Industriestrompreis wird den deutschen Bundeshaushalt voraussichtlich mit rund 3 Milliarden Euro pro Jahr belasten.

Neuerdings soll auch die Nachfrage nach grünem Stahl gefördert werden, nachdem auch schon die Herstellung des grünen Stahls gefördert wird. Dieser kann aufgrund der hohen deutschen Strompreise nicht zu wettbewerbsfähigen Preisen auf den Markt gebracht werden.

Der vor kurzem beschlossene Industriestrompreis soll dieses Manko beheben, durch weitere Subventionen.

Als Folge dieser symptombekämpfenden statt wurzelbehandelnden Politik bewegt sich Deutschland schnellen Schrittes in eine Staatssubventionswirtschaft. So haben sich in sechs Jahren Unternehmenssubventionen gemessen am BIP von knapp unter 0,2% auf etwas über 1,0% mehr als verfünffacht. 2026 soll dieser Anteil ein weiteres Mal deutlich steigen.

Quelle: Dezernat Zukunft

Die deutschen Unternehmen zeigen sich im für die langfristigen Wachstumsaussichten wesentlichen Punkt nahezu völlig unbeeindruckt von den Ankündigungen und Beschlüssen der seit dem Frühjahr amtierenden schwarz-roten Bundesregierung: die Investitionsbereitschaft nimmt nicht zu.

Quelle:ifo

Dieses Nichtanspringen der Investitionen kommt nicht überraschend: Studien des ifo bzw. des „Deutschen Industrie- und Handelskammer“ aus den beiden vergangenen Jahren (hier und hier) zeigen, dass rund 20% der Wertschöpfung der deutschen Industrie direkt von günstigen Energiepreisen und einer sicheren Energieversorgung abhängen

bzw. dass zwei von drei Unternehmen ihre Investitionen aufgrund der hohen Energiepreise und der fehlenden Planungssicherheit wegen aufschieben, wenn nicht sogar völlig streichen.

Vielmehr regiert weiterhin das Prinzip Hoffnung, dass es im Laufe 2026 etwas nach oben gehen wird, einfach nur deswegen, weil es einfach irgendwann besser werden muss. Positiv gewendet, könnte man formulieren, dass die Hoffnung, die bekanntlich als letztes stirbt, zumindest noch nicht gestorben ist.

Fazit: Deutschland auf dem Weg in die Staatssubventionswirtschaft

Da ein Gutteil der erheblichen schuldenfinanzierten Zusatzausgaben in den Konsum fließen wird und nicht in Investitionen, ist nicht davon auszugehen, dass Deutschland mittelfristig die strukturelle Wachstumsschwäche wird ablegen können.

Ein kurzfristiges Strohfeuer ist angesichts der markanten Ausweitung der Staatsausgaben nicht auszuschließen. Dennoch, die absehbare Nichtbehebung der strukturellen Mängel und die daraus resultierende Prolongierung höherer Energiepreise wird die Wachstumsschwäche verlängern und den Subventionsbedarf verfestigen.

Ein anhaltend höheres Haushaltsdefizit scheint unvermeidlich.

Damit wird der bisherige Stabilitätsanker am europäischen Anleihenmarkt Schritt für Schritt geschwächt werden. Höhere Zinsen auf die kräftig steigende Staatsverschuldung werden nicht nur dem deutschen Finanzminister mehr schlaflose Nächte bereiten. Denn Deutschland wird die Anleihezinsen im Allgemeinen nach oben treiben.

Im Oktober 2024 äußerte Kristalina Georgieva, geschäftsführende Direktorin des Internationalen Währungsfonds, die mahnenden Worte: „…unsere Prognosen deuten auf eine unversöhnliche Kombination aus geringem Wachstum und hoher Verschuldung hin – eine schwierige Zukunft“. Diese wurden, wie der Wiener zu sagen pflegt, nicht einmal ignoriert. Zu stark ist die westliche Selbstwahrnehmung von der fiskalpolitischen Unfehlbarkeit geprägt. Schließlich waren es bislang nahezu ausschließlich Entwicklungs- und 

Doch zunehmend sind es die führenden Industrieländer, deren Staatsverschuldung nun in sehr problematische Regionen vorzustoßen beginnt. Der überwiegende Anteil des globalen Schuldenanstiegs seit der Corona-Pandemie ist auf die Schuldenentwicklung in den führenden Industriestaaten – inklusive China – zurückzuführen.

Weithin wird unterschätzt, was für ein dramatischer Einschnitt die Corona-Pandemie für die Staatschuldenentwicklung war. Einerseits hat die Ausgabenflut im Zuge der Maßnahmen zur Bekämpfung der Pandemie das Niveau der globalen Staatsverschuldung um 5 Prozentpunkte erhöht.

Noch schwerer wiegt allerdings, dass die Dynamik in den letzten zwei Jahren beschleunigt hat. Die Mentalität eines „Koste es, was es wolle!“ („Whatever it takes“) ist zur neuen Normalität geworden.

Die weltweite öffentliche Verschuldung ist hoch und wird wahrscheinlich weiter steigen

Quelle: IWF, WEO und Eigen-Berechnungen

Und ein Ende der Fahnenstange ist bei der Staatsverschuldung nicht in Sicht. Bei näherer Betrachtung sind die Staatsschulden sogar noch in einer deutlich schlimmeren Verfassung, als es die nackten Zahlen vermuten lassen.

Die USA geben mehr für Zinsen als für die Verteidigung aus

In einem vor einigen Monaten veröffentlichten Artikel mit dem Titel „Ferguson’s Law: Debt Service, Military Spending, and the Fiscal Limits of Power“ erweitert der Historiker Niall Ferguson seine Argumentation bezüglich des durch fiskalische Exzesse ausgelösten Niedergangs von Großmächten.

Die Hauptthese des Ferguson’schen Gesetzes lautet: Sobald eine Großmacht mehr für Zinszahlungen als für die Verteidigung ausgibt, droht diesem Staat der Niedergang als Großmacht. Das Überschreiten der Ferguson-Grenze, d.h. des Punktes, an dem die Zinsausgaben gleich den Verteidigungsausgaben sind, ist ein zuverlässiger Indikator für den Verlust des Großmachtstatus.

Im Jahr 2024 war dieser Moment für die USA gekommen, als sie die Ferguson-Grenze zu verletzen begannen. Im Fiskaljahr 2024 (Oktober 2023–September 2024) gaben die USA 881 Mrd. USD für Zinsen aus und damit mehr als für das Militär (855 Mrd. USD).

Die Überschreitung im vergangenen Haushaltsjahr war jedoch kein Einzelfall, wie die Prognose auf Basis der Daten des US-Congressional Budget Office (CBO) für die kommenden Jahrzehnte zeigt.

Die Staatsverschuldung in der EU ist höher als veröffentlicht

Zum ersten Mal in ihrer Geschichte hat die EU-Kommission einen erheblichen Betrag an Anleihen zur Finanzierung der NextGenEU-Fonds ausgegeben, insgesamt 750 Mrd. EUR (in Preisen von 2018). Diese Schulden werden jedoch weder als EU-Schulden veröffentlicht – da die EU kein souveräner Staat ist – noch als nationale Schulden, da die EU-Kommission der Schuldner ist.

Die nationale Staatsverschuldung ist also in Wirklichkeit um einige Prozentpunkte höher als offiziell angegeben.

Für Deutschland belaufen sich die Schätzungen auf bis zu 6% des BIP. Für die Rückzahlungen, die über einen Zeitraum von 30 Jahren ab 2028 erfolgen sollen, stehen im EU-Haushalt derzeit keine Mittel zur Verfügung. Das österreichische Finanzministerium schätzt, dass auf Österreich zur Tilgung dieser Schulden eine zusätzliche finanzielle Belastung von 12 Mrd. EUR zukommen könnte.

Die Staatsverschuldung in den USA ist höher als üblicherweise berichtet

Die für die USA herangezogenen Verschuldungsdaten weichen mehrfach von der sonst üblichen Berechnung ab. Üblicherweise wird in der Öffentlichkeit die Staatsverschuldung als Maßstab verwendet.

Der Sektor Staat umfasst die Schulden des Bundes, der Länder bzw. Teilstaaten und der Gemeinden sowie jene der Sozialversicherung. Für die USA werden jedoch normalerweise nur die Schulden des Bundes (= „federal debt“) angeführt, also des Zentralstaats.

Diese Bundesschulden der USA können auf zwei unterschiedliche Arten berechnet werden.

Die engere Berechnungsmethode bezieht sich auf die von der Öffentlichkeit gehaltenen Bundesschulden („federal debt held by the public“) und liegt aktuell bei rund 95% des BIP.

Darin nicht enthalten sind die sogenannten „intra-governmentalen Schulden“. Die intra-governmentalen Schulden bezeichnen jene Schulden, die andere staatliche Entitäten, allen voran verschiedene Fonds im Bereich der Sozialversicherung, alten. Die intra-governmentalen Schulden belaufen sich auf etwas mehr als 20% der US-Staatsverschuldung oder 20% des BIP. Rechnet man diese Verschuldung hinzu, erhöht sich die US-Verschuldung auf knapp 120% der US-Wirtschaftsleistung (= „total public debt“).

In rund 10 Jahren werden die meisten dieser Fonds ihr Vermögen für Auszahlungen im Rahmen der Pensions- und Krankenversicherung verwendet haben. Dann wird dieser Unterschied verschwinden.

Ebenfalls nicht berücksichtigt in diesen 95 bzw. fast 120% sind die Schulden der Bundesstaaten und Bezirke (Counties). Rechnet man deren Verschuldung von zusammen knapp 12% der US-Wirtschaftsleistung hinzu, liegt die US-Staatsverschuldung bei 110% bzw. 130% und damit im Bereich der Staatsverschuldung Italiens.

Die Primärsalden sind (tief)rot

Selbst unter Herausrechnung der Zinszahlungen weisen die Haushalte der großen Industrieländer deutliche Defizite aus. Einzige Ausnahme dürfte – wie schon vor der Corona-Pandemie – ab Italien sein, das bereits heuer wieder einen positiven Primärsaldo erzielen dürfte. In Deutschland wird der Primärsaldo angesichts der bevorstehenden Schuldenexplosion in Zukunft dagegen deutlich negativ ausfallen.

Die durchschnittlichen Zinssätze für Staatsschulden liegen (deutlich) unter den aktuellen Emissionsrenditen

 Die Staaten haben in den letzten Jahren erheblich vom Niedrigzinsumfeld profitiert. Die OeNB hat errechnet, dass die Ära der unverantwortlich niedrigen Leitzinsen dem österreichischen Staat 51 Mrd. EUR erspart hat. Diese extreme Schönwetterperiode ist nun vorbei. Auslaufende Anleihen müssen durch höher verzinste Anleihen ersetzt werden. In den USA liegt per Mitte Oktober die gesamte Renditekurve derzeit über dem durchschnittlichen Zinssatz für US-Staatsanleihen von 3,36%.

Zolleinnahmen führen nicht zu einem niedrigeren US-Defizit

Im September, dem letzten Monat des Fiskaljahres 2025, nahmen die USA fast 30 Mrd. USD an Zöllen ein.

Dies hatte eine geringfügige Verbesserung des Defizits im Gesamtjahr zur Folge.

Mit 1,8 Bill. USD (erste Schätzung) fiel es in absoluten Zahlen einen Hauch geringer als 2024 und leicht geringer als 2023 aus. In relativen Zahlen dürfte es mit 5,9% des BIP unter die 6%-Marke gefallen sein, über der es 2023 mit 6,1% und 2024 mit 6,2% lag. Dieser Rückgang liegt innerhalb gewöhnlicher Schwankungsbreiten und ist kein Anzeichen für eine strukturelle Verbesserung des US-amerikanischen Haushaltssaldos.

Da in den ersten Monaten der neuen Amtszeit von Donald Trump die Zolleinnahmen noch spärlich flossen, ist für das neue Fiskal- bzw. Kalenderjahr 2026 mit einem weiteren Einnahmenanstieg zu rechnen. Doch selbst eine Hochrechnung der Zolleinnahmen von September in der Höhe von 30 Mrd. USD auf das Gesamtjahr ergibt nur Gesamteinnahmen von 360 Mrd. USD oder knapp 20% des US-Defizits.

Angesichts erwartbarer und politisch gewünschter Substitutionseffekte von ausländischen Importgütern hin zu „Made in USA“ ist davon auszugehen, dass die Zolleinnahmen strukturell zurückgehen werden.

Deutschlands Abschied von der fiskalischen Besonnenheit

Entgegen seinem Wahlversprechen und unter Berufung auf das berühmt-berüchtigte „Koste es, was es wolle“-Mantra hat der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz die finanziellen Schleusen weit geöffnet.

Mit einem einzigen Satz hat Friedrich Merz die deutsche Staatsverschuldung um geschätzte 900 Mrd. EUR, also mehr als ein Drittel, erhöht.

Das entspricht der Gesamtverschuldung, die Deutschland zwischen 1950 und 2009, also in 59 Jahren, gemacht hat. Der renommierte deutsche Wirtschaftswissenschaftler Lars Feld, ehemaliger Berater des früheren Finanzministers Christian Lindner (FDP), rechnet damit, dass die deutsche Staatsverschuldung von derzeit rund 63% auf bis zu 90% ansteigen wird.

Noch vor wenigen Jahren präsentierte der damalige Finanzminister Olaf Scholz für das Jahr 2019 einen Überschuss im Bundeshaushalt von 19 Mrd. EUR, das sind gut 0,5% der Wirtschaftsleistung. Inflationsbereinigt entspricht das heute mehr als 23 Mrd. EUR. Das bedeutet, dass sich der Haushaltssaldo des Bundes in weniger als 10 Jahren um fast 200 Mrd. EUR oder rund 4% verschlechtern wird.

Implizite Schuldenlast ist deutlich höher

Wenn von Staatsverschuldung die Rede ist, sind damit fast ausschließlich die explizit ausgewiesenen Schulden gemeint. Die so genannte implizite Verschuldung bleibt unberücksichtigt – und mit ihr ein wesentlicher Bestandteil der gesamten Zahlungsverpflichtungen des Staates.

Die impliziten Schulden ergeben sich durch die Abzinsung zukünftiger Einnahmen und Ausgaben auf Grundlage der aktuellen Rechtslage. Mit anderen Worten: Die implizite Verschuldung spiegelt vor allem die durch die Zahlung von Sozialversicherungsbeiträgen erworbenen Ansprüche wider. Die größten Sozialprogramme sind die Renten- und Krankenversicherungen.

Natürlich schwanken die Berechnungen aufgrund des langen Berechnungszeitraums stark.

Der Trend ist jedoch eindeutig.

In fast allen Ländern ist die Schuldenlast (deutlich) höher, wenn man die implizite Verschuldung mit einbezieht.

Für die USA schätzt Laurance Kotlikoff, der Vater der Generationenbilanzierung (engl. „generational accounting“), die tatsächliche Haushaltslücke auf 7,0% bis 9,2%, zu deren Schließung je nach Realzins eine Ausgabenkürzung zwischen 21,8% und 31,7% oder eine Steuererhöhung zwischen 25,3% und 35,1% notwendig wäre.

Der jüngste „Financial Report of the United States Government“ errechnet für die nächsten 75 Jahre eine Finanzierungslücke von 72,7 Mrd. USD oder fast das Doppelte der expliziten Verschuldung von derzeit 37,5 Mrd. USD, womit sich die öffentliche Schuldenquote der USA auf rund 360% erhöht.

Die folgende Tabelle zeigt die Gesamtverschuldung der EU-Länder, d. h. die Summe der expliziten Schulden (dunkelgrau) und der impliziten Schulden (blau), ab 2020.

Bemerkenswert ist, dass das aufgrund seiner hohen expliziten Schuldenlast viel gescholtene Italien kaum eine implizte Schuldenlast aufweist. Eine Folge der umfassenden und strukturellen Pensionsreform Italiens war die sogenannte „Riforma Fornero“ ( dt. „Fornero-Reform“), die 2011 von der technokratischen Regierung Mario Montis vor dem Hintergrund der Eurokrise und der Notwendigkeit einer Konsolidierung der öffentlichen Finanzen verabschiedet wurde.

Zu Recht haben sich die Italiener seither darüber beschwert, dass die EU und viele Politiker in der EU Italien als Schuldenkrösus gebrandmarkt haben. Explizite Schulden sind nun einmal nicht alles, sie nehmen meist nur die Spitze des Eisberges in den Blick.

Der demografische Wandel erhöht die Schuldenlast

Mit der Alterung der Bevölkerung wird die Erwerbsbevölkerung schrumpfen, was bedeutet, dass ein immer kleinerer Anteil der Gesamtbevölkerung gezwungen sein wird, die Last der Schuldentilgung und der Zinszahlungen zu tragen. Dadurch wird es immer schwieriger, die Schulden zu bedienen. Und der demografische Wandel wird enorm sein.

Die Zuwanderung könnte nur in dem Maße helfen, in dem die Zuwanderer ein ähnliches Produktivitätsniveau wie die einheimische Bevölkerung aufweisen. Aus logischen Gründen ist dies für die meisten Länder ein unmögliches Unterfangen.

Eine deutsche Studie des renommierten Ökonomen Prof. Raffelhüschen stellt unter Berücksichtigung der Integrationskosten allerdings selbst diese Schlussfolgerung in Frage.

Fazit

Wie zu Beginn möchten wir die Zusammenfassung mit einem Zitat eines (ehemaligen) hochrangigen Vertreters des IWF beginnen. Im September 2024 äußerte sich die damalige erste stellvertretende Geschäftsführerin Gita Gopinath zu den fiskalischen Risiken: „Es ist schlimmer, als Sie denken.“ Die Ausgabe des „Economist“ vom 18. Oktober hat sich der weiterhin überschaubaren Riege der Mahner eingereiht.

 https://www.economist.com/weeklyedition/2025-10-18

Vermutlich ist es sogar noch schlimmer, da wir in ein Zeitalter der multiplen Krisen eingetreten sind. Es ist nicht mehr eine Krise, die Regierungen vorrangig beschäftigt,

sondern eine Vielzahl an tatsächlichen oder eingebildeten Krisen: der demographische Wandel, dernWunsch nach einer grünen Wende zur Bekämpfung klimatischer Veränderungen, die Migration, die Zunahme geopolitischer Spannungen mit der einhergehenden Aufrüstungsdynamik und das im Vergleich zu den 2010er-Jahren deutlich höhere Zinsniveau.

Die Zentralbanken werden der strukturellen fiskalischen Schieflage in vielen Ländern nicht tatenlos begegnen. Die Wiederaufnahme von Staatsanleihenkäufen (QE) oder andere Mittel der finanziellen Repression wie Zinsobergrenzen werden schon bald keine Tabus mehr sein.

Mit den Zinssenkungen in Zeiten zum Teil weiterhin deutlich erhöhter Inflationsraten hat insbesondere die Federal Reserve schon den Weg gewiesen, der nach Ansicht von Donald Trump allerdings viel zu zaghaft eingeschlagen wurde, zumindest noch.

Das sind wahrlich keine guten Aussichten für die künftige Kaufkraft von Fiat-Währungen.

“Wir”, wie die Estnin und EU-Europäerin Kaja Kallas behauptet, oder “wir”, wie die Festland-Chinesen meinen, die dieser Tage eine Militärparade zum asiatisch-pazifischen V-Day veranstaltet haben.

Die kurze Antwort dazu lautet: Niemand von denen – und nicht einmal die Sowjets, die ohne jeden Zweifel zu den damaligen Alliierten gehört haben;

nicht einmal die Sowjet-Völker, die 20 Millionen Tote zu beklagen hatten und deren Staat/Imperium Osteuropa nach ’45 einverleiben durfte.

Wenn wer in my humble opinion wirklich “WKII” gewonnen hat, dann waren das die Amis, die mit relativ überschaubarem eigenen Blutzoll und ohne Zerstörungen in ihrer Heimat “die Welt gewonnen haben” oder genauer:

sie konnten ein US-zentrisches “Weltsystem” etablieren, in dem – bis vor kurzem – alle nach der Ami-Pfeife tanzen mussten, die Sowjetunion inklusive. Die Amis haben auch die Ruchlosigkeit besessen, Zehntausende Japaner mit Atombomben zu vertilgen

(wonach Japan kapitulierte, woran wieder der asiatische V-Day erinnern soll).

Wenn “wir” die Sieger waren, wie die Kallas erklärt hat, sagt das eine Menge über die EU und deren Selbstverständnis aus, hat nichtsdestotrotz aber einiges an Faktischem für sich.

“Die Chinesen” haben auch gegen die deutsch-japanische Achse bzw. speziell gegen deren Bestandteil in Tokio gekämpft,

das wesentliche Teile Chinas besetzt hatte

(wobei im Sprachgebrauch des heutigen Außenministeriums in Peking unter “chinesischem Volk” wohl eher Mao und weniger Chiang Kai-shek zu verstehen sein dürfte).

“Kriegsentscheidend” ist freilich keiner dieser zwei gewesen.

Um vorliegende respektlose Belehrung abzuschließen, sei daran erinnert, dass keineswegs die Zahl der Opfer den Kriegsausgang bestimmt,

sondern nur Erfolge auf den Schlachtfeldern,

die wiederum von so “trivialen Faktoren” wie z.B. dem Vorhandensein von Panzer-Diesel abhängen.

Wer das nicht glaubt, sehe sich die ersten zehn Minuten des hier verlinkten YT an, die den Erkenntnisprozess eines Obristen der Wehrmacht (bzw. Waffen-SS) während der Ardennenoffensive 1944 schildert.

Die Amis haben damals etwa 70 Prozent der (bekannten) weltweiten Ölförderung gestellt und auch die Sowjets müssen ausreichend gefördert und raffiniert bzw. importiert haben um Panzerschlachten zu gewinnen und ihre mechanisierten Verbände nach Mitteleuropa vorstoßen zu lassen.

Screenshot orf.at

“Notfalls”. Sonst ohne Worte. 

Die deutsche Autoindustrie, der bei weitem wichtigste Kunde österreichischer Zulieferer, hat “wenig erbauliche” Quartals- bzw. Halbjahreszahlen vorgelegt, etwa Mercedes, BMW oder Porsche. Das Management der Konzerne schiebt das natürlich voll auf den Universal-Sündenbock im Weißen Haus, obwohl a) ein wesentlicher Teil des US-Absatzes ohnedies “jenseits des Großen Teichs” produziert wird (= kein Zoll) und b) Käufern, die ein deutsches Premium-Produkt wollen, es sowieso kaum auf ein paar tausend Dollar ankommt. Noch absurder sind die Erklärungen von China-Fans und Batterieauto-Ideologen, die der Meinung sind, Stuttgart, München und Zuffenhausen müssten nur trendigere (und komplexere) E-Autos anbieten, damit junge, kaufkräftige Chinesen die deutschen Konzerne aus dem Tal der Tränen holen. Dieser Blogger hat es ja auch nicht extra recherchiert – aber wenn er raten müsste, würde er auf eine Rezession und das Ende des bisherigen Modells individueller Massenmobilität tippen, siehe u.a. hier.

Eine besondere Nummer ist der Professor einer Madrider “business school”, der – wie auch andere – der Meinung ist, dass die deutsche Autoindustrie den Trend zur E-Mobilität verschlafen habe und nun am Markt die Rechnung dafür präsentiert bekomme,

so wie demnächst die spanische (die zu einem gewissen Teil freilich auch als deutsche klassifiziert werden kann – SEAT).

Das Elaborat des Professors, das (zumindest) für medium.com-Abonnenten auch in Englisch erhältlich ist, macht geltend:

El mensaje que envían los consumidores chinos, particularmente los jóvenes, no puede ser más claro: un coche sin actualizaciones OTA, sin integración transparente con el móvil y sin un ecosistema de servicios digitales no tiene cabida en pleno 2025. Frente a los viejos automóviles ‘para abuelos’ fabricados en Baviera o en Stuttgart, las marcas nativas del software como BYD, Xiaomi o Nio empujan con la agilidad y la brutalidad de quien no arrastra legados: nacieron eléctricos y piensan en gigas, no en cilindros.

oder in Englisch: ‘It would seem Germany’s carmakers are not listening to Chinese consumers, particularly young people: a car without OTA updates, seamless mobile integration and an ecosystem of digital services has no place competing in the marketplace in 2025. In contrast to the old grandpa cars manufactured in Bavaria or Stuttgart, native software brands such as BYD, Xiaomi or Nio are surging into the future because they were born electric and think in gigabytes, not cubic capacity.’”

Derlei ist natürlich noch größerer Schmonzes als die Trump-Ausredereien der deutschen Konzerne selbst.

Dass Fantasmen wie die obige etwas an den aktuellen Gewinn-Einbrüchen bzw. -Warnungen ändern könnten, hätte zur Voraussetzung, dass die Firmen einen relevanten Teil ihres Profits in China machen.

Das ist aber nicht der Fall, wie das Beispiel der VW-Gruppe zeigt (das – zugegeben – einzige Exempel, das sich dieser Blogger angeschaut hat).

Die Marken des Konzerns (VW selbst, Skoda und etwa zehn andere, unter ihnen Porsche) haben ausweislich des Jahresberichts 2024 im vergangenen Jahr einen Betriebsgewinn von gut 19 Mrd. Euro erzielt, das “operating result” der at equity konsolidierten Konzerntöchter in China betrug (anteilig) aber nur 1,7 Mrd. Euro (Seite 20, erste Tabelle, Fußnote 3),

was nach Adam Riese etwa 9 Prozent des gesamten operativen Ergebnisses wären.

Wären – wenn die 1,7 Milliarden in das operative Ergebnis des Gesamtkonzerns “hineinkonsolidiert” wären.

Sind sie aber nicht, weil “at equity” (siehe oben).

Vielleicht liegt das Problem daher weniger bei “OTA-Updates” und zu wenig Batterie als daran, dass sich die Leute immer weniger “old grandpa cars” leisten können/wollen.

Zur VW-Gruppe gehört übrigens auch Audi, das in der gleichen Kategorie antritt wie BMW oder Mercedes (die natürlich auch ihre chinesischen “Mehrheits-Partner” haben). Und eben Porsche,

aber die machen keine größeren Stückzahlen.

Bild: FAW-Volkswagen Automobile Co., Ltd., Public domain, via Wikimedia Commons