Vorbemerkung: Dieser Blogger wollte – weil der 26. Oktober der österreichische Staatsfeiertag ist – ursprünglich noch am Montag seinen Senf zur obligatorischen Fernsehrede unseres Bundespräsidenten beisteuern. Die ist für einen älteren Menschen  freilich zu spät und Dienstag  ist – wahrscheinlich – auch noch ein Tag.

Um es aber gleich loszuwerden:Unfreiwillig komisch war jene präsidentielle Rede-Passage, in der der protokollarisch Erste Mann im Staat vor güldener Täfelung sagte:”Wir sind das Volk” – ohne dabei eine Miene zu verziehen oder wenigstens seine Zitat-Finger zu bemühen, die er bei der Schilderung der Nazi-Zeit laufend verwendete.

Wie dem auch sei, die europäische Autoindustrie – speziell  die deutsche – ist wichtiger, allgemein sowieso und aus der “Froschperspektive” der hiesigen Zulieferunternehmen auch. Der Präsident kann warten.

Der folgende Text ist in meinem Kopf entstanden und kommt weitgehend ohne die sonst üblichen Beleg-Links aus, weil deren Suche ziemlich zeitaufwändig ist. Ohne auch hier “Unfehlbarkeit zu beanspruchen”, glaube man ausnahmsweise bitte trotzdem, dass dieser Blogger nicht einfach irgendwas daherplappert,

u.a. weil er sich ca. zwei Jahrzehnte lang beruflich mit besagtem Wirtschaftszweig beschäftigt hat.

Also, dass sich Audi-CEO Döllner von Trump zu Wahlkampfzwecken instrumentalisieren ließ, find ich auch nicht gut, speziell, wenn er damit den Eindruck erweckt, dass an der Trumpschen Reindustrialisierungs-Fantasie was dran sein könnte.

“Undiplomatisch”, könnte man urteilen, aber der Manager ist

• erstens kein Diplomat und
• zweitens hat Audi bis jetzt “drüben” kein Werk wie etwa die große Markenmutter in Chattanooga oder die direkten Konkurrenten Mercedes und BMW (Tuscaloosa, Spartanburg), weswegen das vorjährige erratische Zoll-Gehampel  des US-Präsidenten für Audi wohl speziell “schwierig” war.
• Drittens scheint derzeit niemand, der von Trump irgendwas will, der Instrumentalisierung zu Wahlkampfzwecken zu entkommen, man frage nur die katholischen Bischöfe, die kürzlich einen Termin bei dem guten Mann hatten.

Wg. Döllner muss man nicht gleich anfangen zu hitlern und bis in die Nazi-Zeit auszuholen,

2019 wäre vorerst völlig ausreichend,

das Jahr, in dem die EU die neuen “CO2-Emissionsstandards für Fahrzeugflotten” beschlossen hat,

die speziell für “Autokonzerne mit vielen gewichtigeren Modellen” ein schwerer Schlag waren,

ein Todesstoß, wie ein paar Wirtschafts-Auskenner gemeint haben (es gibt das alles noch irgendwo als Link, aber ich will, wie gesagt, die Zeit dafür nicht aufbringen).

So gesehen ist die Audi-Investitionsentscheidung durchaus “rational” und im Sinne der (VW-)Aktionäre.

Andere Mystifikationen, über die man sich die Finger wund schreiben könnte,

betreffen die chinesische Pkw-Konkurrenz in Europa,

speziell, was die Batterie-Autos betrifft.

Hier sind gleich mehrere fragwürdige Meme unterwegs, die jetzt nicht systematisch zerpflückt werden können

(obwohl dies überfällig wäre).

Ja, (festlands-)chinesische Anbieter dringen wuchtig auf den europäischen Markt vor, und ihre propagandistisch zusätzlich gepflegten Zuwachsraten sind hoch.

• Leider kostet das alles ein Schweinegeld, das nur aufgebracht werden kann, so lange a) die dortige Kreditblase nicht platzt und b) noch genügend (werthaltige) Dollar-Reserven in der VRC vorhanden sind (30 – 40 Prozent sind bereits verplempert).
• Außerdem scheinen die chinesischen Autokonzerne auf das soeben zu Ende gehende “Modell der individuellen Mobilität” zu setzen, dem schon die traditionellen europäischen Autokonzerne ihren Erfolg verdanken. Der laufend gehypte “technologische Vorsprung der Chinesen” ist, so es ihn überhaupt gibt, höchstens ein kleinerer Faktor.

Damit soll es vorerst sein Bewenden haben. Man sollte nicht gleich alles für bare Münze nehmen, was verblendete oder bloß interessensgetriebene Experterl so alles von sich geben.

In Brüssel verhandeln Kommission, Rat und Parlament gerade um eine neue “Bargeldverordnung”.

Das geschieht parallel zum Gesetz zur Einführung des digitalen Euro, für die in beiden Fällen bereits vor drei Jahren von der Kommission ein Entwurf (“Vorschlag”) vorgelegt wurde. Demnach soll für den digitalen Euro künftig ein Annahmezwang bestehen, ebenso wie für das Bargeld,

und zwar im Handel und bei (privaten) Dienstleistungen – nicht freilich bei Kassa-Automaten. Ein Annahmezwang gilt prinzipiell auch für Ämter und Behörden, allerdings mit Ausnahmen, die, wie bisher, eine leichte Umgehung möglich machen,

wie u.a. das folgend eingebettete Video anhand eines “geleakten” Papiers einer früheren EU-Ratspräsidentschaft klar macht (Ausnahmen z.B. zur “Verhinderung von Geldwäsche und Steuerbetrug”, zur “Verringerung des Verwaltungsaufwands für Behörden”, der “Verbrechensbekämpfung”, etc.)

Das heißt:

Während überall – von der EZB-Präsidentin bis zum kleinen nationalen Kartell-Politico - gekräht wird, dass in der Verordnung ein Annahmezwang für Bargeld vorgesehen sei (wie schon bisher gesetzlich normiert), sind – wenigstens für Staaten - Hintertüren en masse vorhanden

(ob bzw. welche Hintertüren für Private eingebaut sind, ist – noch – unbekannt. Unter Berufung auf die Privatautonomie muss ja schon jetzt weder ge- noch verkauft werden).

Dieser Blogger geht davon aus, dass die reale Faktenlage den diversen Krähern bewusst ist und dass diese auch hier in arglistiger Weise täuschen wollen

- wie in Dutzenden anderen Fällen, von der “Euro-Einführung” vor 25 bis 30 Jahren, über das angeblich mit einem Tabu belegte “anonyme Sparbuch”, bis hin zum aktuellen “Friedens-Gesäusel von Kriegstreibern”.

Folgend ist ein Video der “Initiative Bargelderhalt” eingebettet, in der jener Stützle argumentiert, von dem das “Zitat über dem Falz” stammt. Da dieser Blogger nicht weiß, wie ein Technik-Dummy ein “Vimeo” einbetten kann,

wurde das gleiche 15-minütige Filmchen dem YT-Kanal des Prof. Rieck entnommen.

Nachbemerkung, 23.10., 17.30 Uhr: Ja, es gibt außer kontrollsüchtigen Etatisten und Großmachtträumern noch etliche andere gesellschaftliche Kräfte, die für eine möglichst weitgehende Digitalisierung des “legal tender” eintreten: Kosten sparende (sparen wollende) Banken und andere Privatunternehmen, bequeme und/oder junge Konsumenten oder allgemein geschichtsunkundige Realitätsverleugner.

Sie alle werden in wohl nicht allzu ferner Zukunft eine harte Lektion erhalten (“mark my words”).

Es ist auch nicht so, dass Baumwollschnipsel oder Münzen aus unedlem Metall das Gelbe vom Ei wären – siehe diverse “Inflationen”, Hyper- oder nicht Hyper-. Aber für freiheitsliebende Bürger (generisches Maskulinum) sind anonyme Baumwollschnipsel und Blechstückerl immer noch besser als digitales Zeichengeld.

Grad einmal sechs Wochen ist es her, da hat dieser Blogger für Deutschland eine Gas-Speicherlücke von fast fünf Milliarden Kubkmetern konstatiert, während den dortigen sg. Behörden u.a. von Stefan Spiegelsberger (“Outdoor Chiemgau”) und Maurice Höfgen (“Politik mit Kopf”) – zwei “autochthonen Deutschen” – Saures gegeben wurde. Heute ist, abrakadabra, die Gas-Speicherlücke um fast ein Drittel geschrumpft, sowohl in Deutschland wie in “AGSI-Europa”. Blöderweise wurde etwa gleich viel importiert, noch kann die im Spätsommer ’26 stattfindende Mehrverstromung die Schrumpfung der Speicher-Lücke um EU-weit 4,4 Mrd. Kubik erklären, wie aus anderen Daten-Sets hervorgeht. Dieser Blogger weiß zugegebenermaßen nicht genau, wie dieses Ding gedreht wurde, er weiß nur, dass a) derartige Veränderungen binnen kürzester Zeit “1A-Erklärungen” benötigten und b) dass “konventionelle Erklärungen” hier nicht in Frage kommen bzw. ausreichen. NB/Korrektur.

Um die folgende “Datenflut” richtig einzuordnen, sollte einem zunächst bewusst werden, dass die beschriebenen Vorgänge durch die Bank in der “Einspeicher-Saison” stattgefunden haben, in den (Spät-)Sommermonaten, in denen in jedem einzelnen Jahr mehr ein- als ausgespeichert wird

und dass es daher zwischen 1. September und 18. Oktober 2026 – einem relativ aktuellen, ansonsten aber relativ willkürlichen “cut off date” – einen Zuwachs gibt

(in den Wintermonaten kehrt sich das Spiel dann um).

EU-weit waren am 18. Oktober 2026 um 103 Terawattstunden mehr eingespeichert als am 1. September des Jahres, was etwa 10 Mrd. Kubikmetern Erdgas entspricht (10,5 TWh entsprechen ca. 1 Mrd. Kubikmeter Gas).

Hier geht es aber um die “Speicher-Lücke”, worunter der Abstand (Rückstand) des jeweiligen heurigen Werts gegenüber dem Vergleichstag des vergangenen Jahres verstanden wird, also:

• Wie hoch war der Rückstand am 1. September 2026 gegenüber dem 1. September 2025 und
• wie hoch war dieser im Vergleich vom 18. Oktober 2026 gegenüber dem 18. Okober 2025?

Hier hat sich auf Basis der Zahlen des Aggregated Gas Storage Inventory herausgestellt, dass in “AGSI-Europa”dieser Abstand Anfang September noch 146 TWh betrug, bis 18. Oktober auf wundersame Weise aber auf 99.9 TWh geschrumpft ist (siehe “selbst eingeringelte” historische Screenshots aus der AGSI-Datenbank):

(betrachtet wird hier das “Gas in Storage”/Arbeitsgas, das jeden Tag zentral gemeldet wird)

Wir hatten am 1.September 2026 also noch einen “Rückstand”von 146 Terawattstunden, der sich bis 18. Oktober 2026 auf 99.9 TWh verringert hat,

was EU-weit einem Rückgang von 46,1 TWh oder 4,4 Mrd. Kubikmetern Erdgas entspricht (in Deutschland, dem sich dieser frühere Eintrag gewidmet hat, schrumpfte die Speicherlücke um einen ähnlichen Prozentsatz auf 3,6 Mrd. m3)

Das läge alles im Bereich des Möglichen, wenn in den Wochen dazwischen z.B.

• eine jähe Veränderung der Importe stattgefunden hätte,
• ein unverhoffter Kälteeinbruch im Sommer die Konsumenten dazu verleitet hätte, ihre Gasheizungen einzuschalten oder
• die Gasverstromung wetter- bzw. windbedingt massiv zugelegt hätte.

Nichts davon war in Europa sichtbar.

Während die Kälteeinbruchs-Hypothese wegen Abwegigkeit nicht weiter verfolgt wird, könnte es kriegsbedingt durchaus zu nennenswerten Unterbrechungen der Importe gekommen sein,

weswegen die von Bruegel aufbereitete Datenbank der EU-Gasimporte (14.10.) zu Rate gezogen wurde.

Das “Importargument”

Hier interessierte vor allem der Zeitraum von Woche 36 bis Woche 41,

was heuer dem Zeitraum vom 31. August bis zum 11. Oktober entspricht (jüngere Daten sind für 2026 noch nicht verfügbar)

Folgend ein Screenshot der Bruegel-Daten, der einen Vergleich mit den entspechenden Wochen der Vorjahre (“like to like”) ermöglicht:

Die Daten zeigen für die sechs Wochen 2026 – gegenüber dem Vergleichszeitraum 2025 – einen geringen Rückgang der Importe um knapp 200 Millionen oder 0,2 Mrd. Kubikmeter,

was keinesfalls die Hauptursache für eine Schrumpfung der Speicherlücke um 4,4 Mrd. m3 bzw. gut 31 Prozent sein kann (der marginale Rückgang der Einfuhren ggü. vergangenem Jahr könnte durchaus mit dem Ausfall der Importe aus “middle east” zusammenhängen,

das wäre aber, wie gesagt, ein lediglich marginaler Rückgang

- 2025 weniger als 10% des in die EU importierten LNG – siehe u.a. Tortengrafik vom 5. Dezember 2025)

Zeitgleich kam es zu einer wundersamen Speichergasvermehrung um 103 TWh, die

• eben weder auf veränderte Importe,
• noch auf eine stark veränderte Verstromung zurückzuführen ist, wie gleich gezeigt wird (vlt. zu einem kleineren Teil).

Die wundersame Speichergasvermehrung der vergangenen Wochen machte von 1. September bis 18. Oktober um 81 Prozent mehr aus als der Zuwachs im Vergleichszeitraum 2025 (damals knapp 57 TWh).

Zum Schluss noch der versprochene “Faktencheck” zum Thema Gasverstromung in den Wochen 36 – 41,

denn schließlich hätte es witterungsbedingt ja zu einer massiven Veränderung des Verbrauchs durch Gaskraftwerke kommen können.

Das “Verstromungsargument”

Gottseidank ermöglichen es die Daten des Fraunhofer-Instituts für Solare Energiesysteme die durch (öffentliche) Erdgasverstromung in der EU 27 entstandene Elektrizität zu beziffern.

Sofern dieser Blogger richtig addiert (und “übertragen”) hat,

entstanden von 31. August bis 11. Oktober 2026 (“Wochen 36 bis 41″) knapp 42 TWh in Gaskraftwerken,

im Vergleichszeitraum im Jahr davor aber nur 37,5 TWh. Das ergibt eine Differenz von 4,5 TWh, was einem Mehrverbrauch von 430 Millionen m3 entspricht

(was auf der Ebene des Gaseinsatzes freilich verdoppelt werden muss – “Turbineneffizienz”)

Wir haben für den Betrachtungszeitraum durch Gaskraftwerke also einen Mehrbedarf von 860 Millionen Kubikmetern

und Minderimporte von 181 Millionen Kubikmetern, 

was unter dem Strich einer Mehrbelastung der Speicher von etwa 600 Mio. Kubikmetern entsprechen könnte

(vielleicht auch viel weniger, wenn die Gaskraftwerke ohne Umwege über “meldepflichtige Speicher” importieren).

Die EU-weite “Speicherlücke” hat sich bis zum 18. Oktober 2026 aber um 4,4 Milliarden Kubikmeter verringert. Wie soll derlei gegangen sein?

NB/Korrektur, 22.10., 06.00 Uhr: Ein paar Sätze zum Schluss neu formuliert, weil in der ursprünglichen, nunmehr korrigierten Version ein Minderimport mit einem Mehrbedarf addiert wurde, obwohl der Erstere subtrahiert gehörte. Wenig Unterschied im “argumentativen Ergebnis”, die Unvereinbarkeit von “Schrumpfung der Speichergaslücke” und statistisch abgebildeten, realen Geschehnissen wird nur noch größer. 

Während “Scapegoating” zweifellos zum Repertoire des heute regierenden US-Präsidenten gehört, ist es unter seinen Kritikern üblich, Donald Trump selbst die Schuld für Dinge zuzuschieben, für die er entweder nichts oder nur zum Teil etwas kann. Ironischerweise stehen dabei jene in vorderster Reihe, die etwa das Los von Armuts-Einwanderern unter einem MAGA-Regime sowie die Austrocknung staatlicher Fleischtöpfe für von Trump & Co. verketzerte Gruppen und Staaten beklagen oder die die kriegstreiberische Außenpolitik der USA je nach Opportunität mal kritisieren, mal beschweigen. Nachbemerkung zum Unterschied von Bashing und “Kritik”.

Vorbemerkung: Natürlich ist Donald Trump aktuell der Vormann des Dollatimperiums und als solcher primär für Kreditgeld, Staatsschulden, Ressourçenprasserei und Extraktivismus bis zum Abwinken verantwortlich, um nur ein paar buzzwords zu verwenden.

Dass der gute Mann einen Hang zur Großsprecherei hat und oft peinlich agiert, sei auch nicht bestritten. Sehr wohl aber, dass es seine Kritiker besser machen könnten

- im Stil vielleicht, in der Substanz nicht. D’rum läuft ein Gutteil der “Trump-Basherei” auf eine billige Ausrede hinaus.

Auch die Vertreter europäischer Vasallenstaaten gehören heute zu den eifrigen “reverse Scapegoatern” 

- Politicos und “Zivilgesellschaftler”, deren eigenes Wohlergehen und Lebenshaltung eng mit dem Erfolg des Dollar-Imperiums verknüpft waren (und sind). Der globale Glanz & Gloria des Dollar-Imperiums geht nun für alle sichtbar zu Ende - auch für die Vasallenstaaten und ihre mehrheitlich proletarische bzw. “nicht-elitäre” Golden billion

- und die Stunde der alten Volksgenossen scheint erneut anzubrechen, die vorgeblich “schon immer dagegen gewesen sind” (jetzt: gegen Trump & Konsorten).

Die “europäide” Kritik an Trump & Co. kann bei Narrativen wie der CO2-Wachelei oder dem Renewable Fandom sogar ein Fünkchen Wahrheit für sich beanspruchen,

nämlich insofern, als “rechte US-Amerikaner” das CO2-Narrativ schon länger kritisiert hatten und massiv etwa gegen die Zustimmung zum Kyoto-Protokoll  im US-Senat aufgetreten sind.

Es ist aber völlig unbestreitbar, dass praktisch alle – also auch die “demokratischen” – Senatoren gegen das Kyoto-Protokoll votiert haben (“Byrd-Hagel-Resolution”). Die angebliche “Wissenschaftsfeindlichkeit” der Mehrheit der Republikaner ist eher als schwarze (oder blaue) Propaganda abzutun.

 In Wahrheit scheint’s bei einem Gutteil des Trump-Bashing um Doppelmoral von gigantischen Ausmaßen zu gehen, nicht nur “re: Klima”:

• beispielsweise beim Thema “Immigration”, bei dem die große Mehrheit der US-Stimmbürger für eine restriktivere Handhabung, zumindest aber die Exekution einer seit langem bestehenden Gesetzeslage sind. Man kann sogar argumentieren, dass die Haltung eines Teils der US-Demokraten und einiger Einzelstaaten als “Rechtsverweigerug” gesehen werden kann und die entscheidende Rolle für den mehrfachen Wahlerfolg von Trump gespielt hat (allgemeine Bundeswahlen und republikanische “primaries”!)
• Wie bereits angetönt, verfängt die gegen die eigene Bevölkerung gerichtete offenkundige Psyop rund um CO2 nicht, was Auswirkungen auf das Stimmverhalten der US-Bürger hat(te). Der politische Ursprung dieser  “psychologischen Operation” wird (zu recht) bei den politischen Feinden Trumps lokalisiert, der als “reicher” Immobiliendeveloper aus New York City ja herzlich wenig mit der Lebenswelt seiner Unterstützer im ländlichen Mittleren Westen zu tun hat. Um diese seltsame Attraktion zu erklären, behilft man sich üblicherweise mit der “Argumentationskrücke Populismus” – so, als ob viele US-Demokraten nicht auch populistisch wären (halt links-und nicht rechtspopulistisch).
• Während die Spendierfreudigkeit “der Rechten” für Militär und Polizei ausgeprägter sein mag als jene der US-Demokraten, ist jene der Demokraten für den noch vergleichsweise kleinen “US-Sozialstaat” höher. Den politisch konkurrierenden Seiten ist jedoch gemeinsam, dass beide auf einen nicht aufrecht zu erhaltenden Etatismus in einem “Empire of Debt” setzen, wie das Bonner und Wiggin vor 20 Jahren genannt haben (was die Autoren nach Meinung dieses Bloggers nicht geschnallt haben, ist, dass Schulden-Imperien nur auf Basis eines expandierenden <Netto>-Energie-Inputs aufrecht zu erhalten sind).

Resümierend lässt sich feststellen, dass sowohl Trump als auch seine Kritiker “verschiedene Äste vom selben Baum sind”

und dass der “rechte Ast” den (inneren) Kollaps vielleicht sogar länger hinauszögern kann als der “linke”

(wobei Verortungen über “rechts” und “links” sowieso nicht allzuviel besagen).

Bild: James McNellis from Washington, DC, United States, CC BY 2.0, via Wikimedia Commons

Nachbemerkung, 18.10.2026, 6.45 Uhr: Dieser Blogger nimmt sich das Recht heraus, konkrete Trump-Aktionen “informiert zu kritisieren” wie zuletzt zum Bespiel den “Diesel-Deal” – ohne sinnvollerweise den “Bashern” zugerechnet zu werden, auch wenn ein paar das nicht so sehen.

Screenshot EIA-HP, eigene Ringerl

So eine blöde Koinzidenz! Nachdem durch den “neuen Golfkrieg” im Mittleren Osten die Förderung von 14 Millionen Barrel pro Tag (meist) dieselfähiges Öl stillgelegt wurde (“shut in”), ressourçenarme “Europäer” russische Fossilbrennstoffe laufend sanktionieren, ukrainische (oder so) Drohnen russische Verarbeitungsanlagen verwüsten, trägt nun auch Jesaja sein Scherflein bei. Nein, nicht der Prophet, der Hurrikan! Dumm auch, dass die US-Raffinerien am früheren Golf von Mexiko schon jetzt Schwierigkeiten haben, dieselfähiges Öl beizuschaffen, weswegen a) der US-Präsident ein völlig sinnfreies Gehampel um Dieselexporte losgetreten hat und b) die amtliche EIA jetzt pflichtgemäß warnen muss, dass wg. Jesaja “refining operations” beeinträchtigt werden könnten.

Vorbemerkung Dieser Blogger hält die aktuelle Dieselknappheit für ein veritables Problem, das binnen kurzer Zeit eskalieren wird und für das er eine völlig andere Erklärung hat als praktisch alle MSM-Journos. Das ist aber nicht Thema dieses Eintrags, der problemlos ohne diese meine Beurteilung der aktuellen Situation nachvollzogen werden kann. Genau genommen handelt es sich hier um einen Faktencheck nach Art des Hauses, einen echten

- nicht einen, wie ihn Norbert Häring beschreibt.

Zunächst – zur Erinnerung – Trumps “Diesel-Deal,” der (vor)gestern in den MSM so hohe Wellen schlug:

• Russland liefert den Amis sofort 300.000 Tonnen Diesel, die natürlich auch sofort bezahlt werden müssen. Leider hat Trump nichts über den Kostenpunkt der russischen Lieferungen gesagt, nachdem es sich bei ihm aber um einen Meister-Verhandler handelt (“The Art of the Deal”), wird davon ausgegangen, dass die Abnehmer nicht mehr zahlen als was in New York für schwefelarmen Diesel auszulegen ist (was der gelieferte russische Diesel wohl nicht ist).
• Die zweite Tranche im kommenden Monat beinhaltet die Lieferung von 500.000 Tonnen Diesel, die natürlich auch gleich bezahlt werden müssen, wie bei “Ware gegen Geld-Geschäften” üblich. Leider steht der “aktuelle Marktpreis” künftiger Transaktionen noch nicht fest, weswegen dieser Blogger vorerst mit der letzten “historischen” Notierung Vorlieb nehmen muss (vielleicht gibt es eh einen vereinbarten, aber – noch – nicht veröffentlichten Kaufpreis).
• Zum Abschluss kommt der dicke Brummer:  Eine Million Tonnen Diesel, spätestens im Dezember (“immediately thereafter”). Dafür gilt sinngemäß die im zweiten Punkt angeführte Einschränkung: Wir wissen nicht genau zu welchem Preis die Lieferung erfolgt. Vorläufig wird auch hier ein Preis von gut fünf Dollar pro Gallone angenommen.
• Trump macht für besagte russische Diesel-Lieferungen eine bis nächsten April befristete Sanktions-Ausnahme (die für die EU natürlich nicht gilt).
• Die von Moskau weiter in Aussicht gestellten Mengen sind “Hättiwari”, das nur dann geliefert wird, wenn die russischen Raffinerien dazu in der Lage sind.

Es geht hier also um 13,5 Millionen Barrel Diesel, 3,6 bzw. 2,5 “Tagesbedarfe” der Staaten bzw. von dort ansässigen Händlern, siehe u.a. hier.

Zunächst zum

Preis.

Ausweislich der (für diese Recherche) jüngsten Angaben der Energy Information Administration - siehe Screenshot – kostet die Gallone schwefelarmer Diesel im New Yorker Hafen 5,3 Dollar (Großhandelspreis), der Liter mithin 1,39 US-Dollar (gallon /3,8).

Die erste Tranche der russischen Diesellieferungen – 300.000 Tonnen – sind bei einer typischen Dichte von 0,84 kg pro Liter also 357,1 Millionen Liter (siehe Screenshot des “Umrechners”)

Multipliziert mit 1,39 Dollar müssen nach diesem Ansatz für besagte Menge also 357.100.000 x 1,39 = 496,4 Millionen Dollar gezahlt werden, sagen wir der Rundung halber: 500 Millionen Dollar.

Vergleichsgrößen

Der russische Zentralstaat gibt nach dieser – eigentlich dem heurigen Defizit gewidmeten Reuters-Meldung - pro Monat aber 3,8 Bio. Rubel aus (45,1 Bio./12),

was dem offiziellen Kurs zufolge etwa 44,7 Mrd. Dollar sind,

die 500 Millionen Dollar vom Oktober entsprechen somit etwa 1,1 Prozent der monatlichen russischen Ausgaben.

Bleibt der Erlös freilich gänzlich in Dolores und kauft Putin damit ausschließlich US-Militärtechnologie ein, könnte er damit ein paar kalifornische Einwegdrohnen oder ein System zur Drohnen-Abwehr erwerben,

was dem Selenski sicher nicht recht wäre.     

Im November könnte Putin dann überhaupt schon 827 Millionen Dollar mehr in der Tasche haben und noch mehr US-Drohnen einkaufen,

und wenn er im Dezember (oder so) 1,2 Mrd. Liter Diesel an die Amis verkauft, 

wird er voraussichtlich 1,7 Mrd. Dolores in der Tasche haben, wofür man schon eine ganze Menge Kriegsgerät kriegt,

z.B. einen Stealth-Bomber, fünf F-35 oder vier Patriot-Systeme.

Korrespondent & “Korrespondent”

Selenski hat jedenfalls davor gewarnt und die MSM haben das gebührend abgefeiert,

in Ö. auch die ZiB1 im ORF-Fernsehen,

die eine “Live-Schalte” mit unterschiedlichen Sorten von Korrespondenten brachte,

der eine Hauptstadt-K. in Washington und der andere der um 25 Jahre ältere Korrespondent für ganz (Süd)Osteuropa (nicht nur für Belgrad).

Wehrschütz wird demnächst in Pension gehen (sofern er das noch erlebt; an den O-Tönen konnte man übrigens auch die höchst unterschiedlichen Berufsauffassungen der beiden ablesen).

Die Vereinheitlichung der journalistischen Berufsbilder im ORF wäre eigentlich Aufgabe eines Chefredakteurs, eines echten.

Bis das geschafft ist, wär’s freilich schon ein Fortschritt, wenn die Korrespondenten des Quasi-Staatssenders nicht nachplappern, was ihnen die private internationale Journaille vorplappert. 

Der ORF ist seinem Selbstverständnis nach und selbst verfassten Texten zufolge zwar unabhängig,

• dessen neuer Generaldirektor wurde vor vier Monaten aber von allen der SPÖ zugerechneten Stiftungsräten sowie dem Großteil des “ÖVP-Freundeskreises” gewählt, was irgendwie den Eindruck erweckt, dass Emissäre der beiden größeren Koalitionsparteien den neuen General installiert haben (und danach dessen Team). 
• Davon, dass der von den Regierungsparteien dominierte Nationalrat die “Programmentgelte” des Quasi-Staatssenders festlegt, will dieser Blogger erst gar nicht zu reden beginnen.

Dieser Blogger hat sich eigentlich geschworen, nicht einzeln auf jeden Stuss einzugehen, den Politicos den lieben langen Tag erzählen, macht hier aber eine Ausnahme, weil der US-Präsident a) wirklich  mächtig ist, b) weil seine Äußerungen ziemlich genau dem Muster entsprechen, was Trumps kleine und große Politico-Kollegen (generisches Maskulinum) Tag für Tag praktizieren und c) weil daran das Versagen der “selektiven Trump-Kritik” durch die Medien gut demonstriert werden kann. Die Äußerung Trumps, die hier “abgeklopft” werden soll, ist dessen Ankündigung, dass Russland noch heuer 1,8 Millionen Tonnen  Diesel “für die USA und den Weltmarkt” liefern soll (auf den vagen Rest wird hier erst gar nicht eingegangen). Die telefonisch vom RF-Präsidenten (angeblich) zugesicherten Mengen – siehe z.B. hier und hier – entsprechen nur etwa 3,6 mal dem, was die USA in einem einzigen Tag verbrauchen und weniger als der Hälfte des täglichen Dieselverbrauchs der Welt.

Die “Welt” ist Trump vermutlich wurst, die Staaten nicht, zumindest nicht bis zum 3. November. Während man annehmen darf, dass Trump die rue de la gack nicht erkennt, in der sich auch die USA befinden,

sind ihm die midterm elections in knapp einem Monat offensichtlich nicht egal.

Zunächst zum leichteren Teil dieses Eintrags, der Mathematik.

Die “Profis” rechnen eine metrische Tonne Diesel standardmäßig mit x 7,45 Barrel um,

was dieser Blogger aus Gründen der Rundung zu mal 7,5 macht.

1,8 Millionen Tonnen sind also 1.800.000 Tonnen mal 7,5 = 13,5 Millionen Barrel.

Der Diesel-Tagesverbrauch in den USA selbst beträgt ausweislich der Energy Information Administration aktuell aber ca. 3,7 Millionen Barrel 

und wenn man die täglich exportierte Menge von 1,7 Millionen Barrel dazu rechnet (aktuell, im Gesamtjahr 2025 war es etwas weniger), kommt man auf 5,4 Millionen Barrel (die Importe sind vernachlässigbar klein).

13,5 Millionen Barrel Diesel sind also 3,6 “Tagesbedarfe” der US-Wirtschaft (hauptsächlich über Trucks) oder 2,5 “Tagesmengen”, wenn man die Exporte dazu rechnet

(wofür es, wenigstens teilweise, zweifellos vertragliche Verpflichtungen gibt).

Aus Trumps Wording geht übrigens hervor, dass es sich bei den 1,8 Millionen Tonnen noch um Lieferungen 2026 handeln muss: “spätestens im November” = “spätestens am 30.November” und unter “unmittelbar danach” kann schwerlich der Januar 2027 verstanden werden).

Wie dem auch sei , die von den Russen in Aussicht gestellten 13,5 Millionen Barrel Diesel sollten der Sachlage entsprechend mit dem US-Eigenbedarf von ca. 280 Millionen Barrel bis Jahresende verglichen werden  (3,7 Millionen Barrel mal 75 Tage)

oder überhaupt mit dem Diesel-Gesamtbedarf inklusive Exporte von mehr als 400 Millionen Barrel (5,4 Millionen Barrel mal 75 Tage).

Nachdem die Lieferungen auch für den “Weltmarkt” bestimmt sein sollen, wäre evtl. auch ein Vergleich mit dem weltweiten täglichen Dieselverbrauch von 28,2 Millionen Barrel sinnvoll (EI, Statistcal Review of World Energy 2026, p 39),

was nicht einmal der Verbrauch eines halben Tages wäre.

Das Ganze ist derartig lächerlich,

dass man der Meinung sein könnte, dass aufgewecktere Journos schnell misstrauisch werden und beginnen würden die Zahlen zu checken.

Aber nein, nichts da!

Die Journaille, die an sich nicht gewillt ist, Trump durchgehen zu lassen, was sie anderen, “guten Politicos” anstandslos durchgehen lässt,

• rechnet entweder gleich falsch wie gewisse internationale Agenturen (“Eine Menge von 300.000 Tonnen würde damit rechnerisch den US-Verbrauch für gut 14 Stunden decken.”) oder
• man überlässt dem Komiker von Kiew die Bühne, der selbst der Endzeit-Theatertruppe anzugehören scheint und der mit seinen Drohnen dafür gesorgt haben soll, dass sich in den vergangenen Monaten Rohöldurchsatz und Verarbeitungskapazität der Russen etwa halbiert haben.

Im Gegensatz zu Trump scheint die westliche Journaille dem Komiker von Kiew jedenfalls alles durchgehen zu lassen,

weswegen der gute Mann des Langen und Breiten über das angebliche “Geschenk an Putin” und vermeintliche “Investitionen in den Krieg” labern darf, wenigstens in den “MSM”.

Der US-Blogger und frühere CIA-Analyst Larry C. Johnson hat in seinem “Substack” einen Eintrag zum “7. Oktober 2023″ veröffentlicht, in dem er sich mit “Opfer-Aufrechnungen” von 3/10 und “Gaza-Krieg” befasst (wie diese Monstrosität hier manchmal schlampig bezeichnet wird).

Johnsons Anknüpfungspunkt ist eine Rede des israelischen Premiers vor der UN-Generalversammlung, in der dieser in Bezug auf den Terrorangriff der Hamas am 3. Oktober 2023 u.a. sagte:

I want to give you an idea of what this means for a country of 10 million. Proportionately, this is equal to 40,000 innocent Americans slaughtered in less than 24 hours. That’s 16 times 9/11. Sixteen 9/11s that occurred not very far from here.”

Johnson akzeptiert in seinem Beitrag die Mathematik “Bibis” weitgehend, und

wendet ebendiese auf die – angeblichen oder wirklichen – Opferzahlen der seit Jahren durch Israel mit modernen militärischen Mitteln u.a. im Gaza-Streifen durchgeführten Ethnischen Säuberung an

- mit dem Ergebnis, das “über dem Falz” zitiert wird.

Das Interview, aus dem die quasi als “aside” gemachte Aussage Johnsons stammt, konzentriert sich auf ein anderes, wiewohl “benachbartes” Thema,

die Aussage ist jedoch ein gutes, jedenfalls ausreichendes Resümee des Eintrags.

Dieser Blogger, ein nicht (mehr) Zigarre rauchender “fetter Mann”, hält Johnsons Argumentation für nachvollziehbar,

obwohl er sich damit weder die Zahlen der israelischen Regierug noch die “Opfer-Arithmetik” von ihrer Gegenseite zu eigen machen will.

Wie evtl. bekannt, hält er das Vorgehen der israelischen Regierung für eine verspätete (?) “Ethnische Säuberung”, für die schon das 20. Jahrhundert traurige Berühmtheit erlangt hat.

Gemeint ist in diesem Zusammenhang üblicherweise das, was die Nazis im Generalgouvernement Polen und weiter östlich gemacht haben,

leider waren die Nazis damals mit Ethnischen Säuberungen weder die ersten die einzigen

(wem das ein Trost ist).

Nicht schlecht für eine Partei, die in den Anfangsjahren der Zweiten Republik unter dem Namen VdU noch als “Zielgruppenpartei der alten Nazis” gegolten hat.

Wie dem auch sei, das ist nicht das Thema. 

Das Thema hier und jetzt ist, wie aus (ehemaligen) Volks- und Großparteien Wurmfortsätze eines traditionellen (oder neuen) Kern-Klientels werden konnten.

Besonders frappierend ist, wie gesagt, das Beispiel der SPÖ, die nach 1945 in der Hälfte aller österreichischen Bundesregierungen den Bundeskanzler stellte.

Nach Meinung dieses Bloggers würde es einigen Altgenossen, beginnend bei Vranitzky und Klima, gut anstehen, sich ein paar selbstkritische Fragen zu stellen.

OK,  das “Umfeld” hat sich ziemlich verändert und “zersplittert” haben sich nicht nur die Marktanteile früherer Monopolisten.

OK, und auch die “Medienlandschaft” scheint eine andere geworden zu sein,

oberflächlich gesehen.

Aber wie kommt es dann, dass die “Marktanteile” der FPÖ nicht auch zersplittert sind und dass die Blauen über ein offenbar austauschbares Spitzenpersonal immer wieder, über Jahrzehnte hinweg zulegen können,

obwohl fast die gesamte schreibende Zunft selektiv kritisch über die FPÖ berichtet?

(Nichts gegen kritische Berichterstattung über Parteien, aber bitte auch über die anderen!)

Auch die Presseförderungsgeschichte, die z.B. der Standard rauf und runterspielt, trägt nicht bis zum Kern der Sache.

Und der Kern der Sache ist:

Wie kommt’s, dass eine Partei, die unter den Namen “SDAP Deutschösterreichs” und in der Zweiten Republik “Sozialistische Partei” noch eine Volkspartei war, das heute nimmer ist bzw.

gibt es evtl. Kräfte in der SPÖ, die lieber eine dritte parlamentarische Zielgruppenpartei aufmachen würden,

vlt. weil Zielgruppenparteien Kaderparteien ähnlicher sind als Volksparteien?