Um nicht in fruchtlose “akademische Debatten” verstrickt zu werden, wird “um des Arguments Willen” – und nur deswegen – angenommen, dass (von Menschen gemachtes) Kohlendioxid tatsächlich der größte Treiber von Erderwärmung bzw. Klimawandel ist.

Dabei wird auf Basis von etwa seit 30 Jahren international zu meldenden Zahlen argumentiert, die von einer UN-Organisation gesammelt werden

(und die im Übrigen von gut 180 Regierungen kritisch beäugt und tlw. auf Plausibilität gecheckt werden). Die Zahlen werden jedes Jahr von “EDGAR” veröffentlicht, der von der EU “unterstützten” Emissions Database for Global Atmospheric Research. Sie stammen nur zum kleineren Teil aus der EU bzw. von Eurostat.

Die letztverfügbaren Zahlen aus dem Jahr 2024 gehen von weltweit insgesamt 53,2 Gigatonnen CO2-Äquivalenten “Treibhausgase” (GHG/THG) aus, also von zusammen 53,2 Milliarden Tonnen (-Äquivalenten) in allen Ländern der Welt und allen “Emissionssektoren”.

Das sind in Zahlen 53.200.000.000 Tonnen-Äquivalente

(die Umrechnung in Äquivalente ist an dieser Stelle vonnöten, weil es nach den offiziellen Annahmen ja mehrere unterschiedliche Treiber des “Klimawandels” gibt, die zwecks Vereinheitlichung in “Kohlendioxid-Äquivalente” umgerechnet werden. CO2 soll heute, wie bekannt, das bei weitem wichtigste THG sein.)

Ausweislich dieser von “EDGAR” veröffentlichten Excel-Tabelle, Zeile 4.832 im “Reiter by sector and country” wurden im “Transport” 2024 weltweit 8,3 Gt CO2eq emittiert, was in der Statistik als 8.299,25 Mt CO2eq. daher kommt. Das entspricht einem Anteil von 15,6 Prozent aller weltweit ausgestoßenen Treibhausgase

(diese Zahl bezieht sich übrigens ausschließlich auf den Ausstoß von CO2, des mit großem Abstand wichtigsten Treibhausgases, speziell im Transportsektor von Industrieländern; letztere haben mit Ausnahme von ein paar furzenden Zugochsen und Pferden nämlich nicht viel an Methan aufzubieten, dem global zweitwichtigsten Treibhausgas).

***

Unter “Transport” wird hier definitionsgemäß sehr viel verstanden

- natürlich auch Pkw, aber nicht ausschließlich.

Neben Luft- und Schiffahrt beinhaltet diese Kategorie den gesamten Straßentransport, zu dem auch der Gütertransport per Lkw zählt

(und natürlich auch Omnibusse für Menschen).

In dieser breiten “Bruttobrutto-Kategorie” sind die USA “staatlich gesehen” tatsächlich der weltgrößte einzelne Emittent von Kohlendioxid, nämlich im Umfang von zuletzt jährlich 1,68 Gt CO2eq oder gut 20 Prozent der weltweiten CO2-Emissionen im Transportbereich (Zeile 1.339 in oben verlinkter Excel-Tabelle, “Reiter by sector and country”).

Zum Vergleich: die “Nummer 2″, die Volksrepublik China, hatte 2024 CO2-Emissionen von 0,93 Gt CO2eq aus dem Transport (Z.1.178) und die “Nummer 3″, die EU-27,  etwa 0,78 Gt CO2eq (Z. 4.806).

Bezogen auf den globalen Gesamtausstoß von Treibhausgasen – siehe oben – machte der US-Wert von vorvergangenem Jahr lediglich 3,16 Prozent aus (wie gesagt, nur CO2-Emissionen aus dem “Transport”),

ein Wert, der selbst in seiner Gesamtheit kaum in der Lage wäre, das Erdklima wesentlich zu beeinflussen

(der “Treibhauseffekt” der Erdatmosphäre soll gemäß Doktrin ja aus allen GHGs entstehen).

***

Besagte Transport-Emissionen der USA wären aber nur um 1,68 Gt CO2eq niedriger, wenn die gesamten “Beiträge” dieses Sektors weg fielen,

etwas, das weder realistisch noch das Ziel der “Endangerment Findings” und seiner Nachfolge-Gesetze ist.

Wie aus den aus der Statistik ablesbaren bisherigen Erfahrungen seit 2009 ersichtlich, schwanken die diesbezüglichen Jahreswerte der USA um maximal 200 Megatonnen CO2-Äquivalente, nämlich zwischen 1,5 und 1,7 Gt CO2eq.

Das ist in etwa der Bereich, der mit dem Endangerment Finding und dessen Nachfolgegesetzen “nach einem vollen Umschlag” (d.h. nach mehr als 10 Jahren) bewegt werden kann,

und das wären nicht drei, sondern 0,3 Prozent des jährlichen THG-Ausstoßes weltweit.

Das würde das “Weltklima” noch viel weniger beeinflussen als der oben erwähnte Anteil von gut drei Prozent.

Übrigens waren 1999 – 25 Jahre vor 2024 – die CO2-Emissionen der USA im Transportbereich fast identisch mit jenen von 2024: 1,69 Gt CO2eq. Laut EIA haben die US-Raffinerien damals knapp 6,3 Mrd. Barrel an fertigen Erdölprodukten hergestellt, etwa fünf Prozent mehr als heute (bzw. 2024).

Im brasilianischen Belém ist vor zwei Tagen der jüngste Klimagipfel (“COP 30″) ohne die erhofften großsprecherischen Ankündigungen zu Ende gegangen und man stellt sich unwillkürlich die Frage, ob bei den Hohen Konferenztouristen etwa ein Quäntchen Realitätssinn Einzug gehalten hat (Antwort: Nein doch! Trump und die Ölstaaten vom Zwanz’gerhaus waren’s – die schau’n mir schon länger so verdächtig aus). “Enttäuscht” gaben sich danach Lobbyisten & Journaille sowie ein paar Politicos, die sich dem ansonsten obligatorischen Triumphgeheul zum Abschluss entzogen.

Diese Leute, die an sich das Spiegelkabinett der veröffentlichten Erwartungen organisieren, haben sich hier einmal mehr als Realitätsverweigerer gleich in mehrfacher Hinsicht entlarvt;

dass es nämlich, erstens, nicht um “Energie”, sondern das “Klima” gehe; dass es, zweitens, eine Gesellschaft, womöglich mit Handys und KI, ohne “fossile Brennstoffe” geben könne; und drittens, dass der “demokratische Souverän” die ideologischen Voreingenommenheiten einer “kleinen Besserwisser-Gruppe” weiter zu dulden bereit ist.

Das “Problem”, das weit & breit erst in den nächsten Jahren klar werden wird, ist “nur”, dass besagte kleine Besserwisser-Gruppe in einem besonderen, von ihr selbst nicht geahnten Sinn recht behalten dürfte

- dass es nämlich sehr wohl in Bälde zu Gesellschaften ohne”fossile Energieträger” kommen wird, wenn auch nicht aus Gründen der “Klimaneutralität”, sondern wegen der geologisch bedingten Erschöpfung der Lagerstätten von Öl & Gas.

Insofern wird wenig andres übrig bleiben als – so lang’ es geht  – auf “Erneuerbare” zurück zu greifen.

Freilich sollte man diesen Wunschtraum einiger eher für für einen Albtraum für alle halten;

einen Alb aber auch für diverse ach so kritische Pedalritter, die dann ohne Pneus, Hafermilch und Internet auskommen müssten.

Wir Heutige – “Müslis” inklusive – sind denkbar schlecht auf die Welt der Leute von vor 200 Jahren vorbereitet,

(das waren nicht einmal mehr unsere Großeltern).

Das heißt aber nicht, dass für uns Heutige “Flucht aus der Wirklichkeit” oder “geheuchelte Enttäuschung” als einzige Optionen verblieben; “ehrenwerte Optionen” wären diese aber ohnedies nicht.

Bild: Xuthoria, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons

Am Montag hat im brasilianischen Betlehem die jüngste Weltklimakonferenz (“COP”) begonnen und dieser Blogger hat sich beeilt, rechtzeitig ein paar Grafiken zu deren 30. Geburtstag auf die Beine zu stellen. Er kann auch mit neuen Vorschlägen aufwarten, wie etwa Erderwärmung und Kohlendioxid-Konzentration in der Atmosphäre bekämpft werden könnten - zum Beispiel auf einem Bein im Kreis hüpfen und einen Zauberspruch sagen. Das würde wenigstens ein bisschen Flug-Kerosin sparen helfen.

Vorbemerkung: Zunächst soll eingeräumt werden,  dass hier nicht alles so passgenau, korrekt und originell vonstatten gegangen ist wie wünschenswert. Das beginnt schon bei den – selbst gemachten – Grafiken zu den Treibhausgasen, die u.a. den Makel haben, dass die 2025er-Zahlen noch nicht da sind, weswegen auf die 2024er-Zahlen ausgewichen werden musste. Weiters fehlt wg. Faulheit ein “kleines Tortenstück” für Japan & Co., das man “restliche OECD” oder irgendwie anders nennen könnte, das 2024 aber wohl kleiner war als das “Tortenstück der EU-27″. 

Und schließlich muss dieser Blogger zugeben, dass seine letzten zwei Geburtstagsgrafiken “geklaut” sind und auf Daten der NOAA beruhen.

Ein weiterer Makel betrifft das schier unüberschaubare Dickicht an internationalen Klimakonferenzen, das eine ordentliche Chronologie erschwert. Eigentlich hat der “Reigen” ja schon 1992 beim Umweltgipfel in Rio begonnen, aber es gibt ziemlich gute Gründe, den Start 1995 in Berlin anzusetzen, was ja auch die Glückwünsche zum “Dreißiger” ermöglicht.

Zum Schluss noch Dank an einen auch als “Onkel Eduard” bekannten (echten) Naturwissenschafler für dessen Hilfe.

Zunächst zu den “über dem Falz” in Augenschein zu nehmenden beiden Emissionsgrafiken, bei denen gezögert werden muss, ob man diese jeweils als gewissermaßen vollwertigen Chart ansieht.

Zunächst einmal fällt im 30-Jahresvergleich der Emissions Database for Global Atmospheric Research (EDGAR) auf, dass

• der Emissionsanteil der USA und Westeuropas von zusammen ziemlich genau einem Drittel auf 17 Prozent zusammen geschnurrt ist, während sich
• gleichzeitig der Emissionsanteil der Volksrepublik China mehr als verdreifacht hat (+11 Gigatonnen CO2-Äquivalente) und
• sich der “Rest der Welt” nach wie vor mit etwa 50 Prozent “zufrieden geben muss” (der Ausstoß von Japan & Co. ist, wie gesagt, ohnedies nicht extra erfasst, aber in “RoW” enthalten).
• Zu guter Letzt sollte erwähnt werden, dass sich der Gesamtausstoß der Welt seit 1994 um mehr als 20 Mrd. Tonnen CO2-Äquivalente oder 61 Prozent erhöht hat. Dem gängigen Narrativ zufolge sind es eben diese Greenhouse gases, speziell CO2, die den Löwenanteil der Erderwärmung ausmachen.

Das kommt aus einer unglücklichen Analogie, die – Problematisches suggerierend – auf ein Gewächshaus anspielt, wie es im Gartenbau verwendet wird

- und es kann durchaus sein, dass ein kleinerer Anteil der zuletzt gemessenen Erderwärmung – siehe Grafik am Schluss -, auf einen solchen Effekt zurück zu führen ist (Vermutung!).

Prinzipiell bleibt das Treibhaus für die Atmosphäre freilich eine umstrittene Analogie, die letztlich nur von Modellen gestützt wird, die bekanntermaßen so gut wie ihre Rechen-Annahmen sind.

In der nächsten Grafik zeigt die NOAA die voranschreitende “Sättigung” der Atmosphäre mit Kohlendioxid, die seit Jahrzehnten auf einem hohen Berg in Hawaii gemessen wird

(wobei der Begriff “Sättigung” bei 0,04 Prozent vielleicht in bisschen deplatziert ist). Immerhin zeigt sich auch in den vergangenen 30 Jahren ein weiterer “unbeirrbarer Anstieg”, der sich weder zu verlangsamen, noch zu beschleunigen scheint. Die Zacken in der roten Linie gehen auf die Jahreszeiten in der Vegetation zuück, in denen von der Natur unterschiedlich viel CO2 frei gesetzt wird.

Quelle: NOAA

Und zum Schluss, weil’s so schön ist, ein Graph von einer weiteren, mittlerweile “archivierten” NOAA-Seite, der die “Anomalie” des vergangenen Jahrhunderts bei der globalen mittleren Oberflächentemperatur zeigt. Grob gesprochen war das erste Drittel des 20. Jahrhunderts kälter und das letzte Drittel wärmer als die Durchschnittstemperatur.

Zur besseren Orientierung hat dieser Blogger die zur Debatte stehenden vergangenen ungefähr 30 Jahre “schwarz eingeringelt”, wobei er nicht weiß, ob er das den NOAA-Daten von wg. Copyright überhaupt antun darf.Woher die Agentur diese Daten hat, weiß er auch nicht genau, geht aber davon aus, dass es sich wenigstens bei den vergangenen drei Jahrzehnten um “robuste Messwerte” handelt, an denen nicht viel herumzudeuteln ist. Aus der auf der Website interaktiven Grafik geht jedenfalls hervor,

dass die durchschnittliche Oberflächentemperatur 1994 um 0,33 Grad Celsius und 2024 um 1,28 Grad Celsius höher war als der Durchschnitt des 20. Jahrhunderts.

Quelle: NOAA, eigene “Bearbeitung”

Resümierend würde dieser Blogger urteilen, dass es – falls es sich hier nicht um ein “Artefakt” handelt – eine “Erderwärmung” gibt,

aber auch, dass deren (Haupt)ursachen nicht aus den gezeigten Grafiken hervorgehen.  Es könnte sich auch um ein “non man made”, ein natürlich verursachtes “Global Warming” handeln.

Wenn es noch eines “Hinweises” auf den schlimmen Geisteszustand der EU und der meisten der Bericht erstattenden Medien bedürfte, würde die Pseudo-Debatte um die “Aufweichung der Klimaziele der EU” diesen liefern – aber nicht, weil die Journaille nach dem “Notenblatt berufsmäßiger Lobbyisten singt” – das ist inzwischen gewissermaßen normal -, sondern, im Gegenteil, weil die selbst gegebenen Emissionsziele der Union völlig irrelevant sind und die “Diskussion” darüber höchstens der Ablenkung und Vernebelung wirklicher Probleme dient.

Speziell abstrus wird’s, wenn in Zwergstaaten ein Tumult drüber ausbricht, ob der vorgebliche Politikwechsel Brüssels jetzt ein “Erfolg für Österreich” ist, oder doch keiner.

Dieser Blogger, der auch nicht so viel fressen kann, wie er kotzen möcht’, weist darauf hin, dass gemäß der 2025er-Ausgabe des jährlich erscheinenden “EDGAR-Büchleins” im vergangenen Jahr die weltweiten Treibhausgasemissionen 53,2 Mrd. Tonnen CO2-Äquivalente ausgemacht haben, wovon die 27 EU-Mitgliedsstaaten 3,2 Mrd. Tonnen oder etwa 6 Prozent beigetragen haben.

Angesichts der Tatsache, dass “Klima” weltweit gemacht wird und der Konnex von CO2 und Erderwärmung eine mehr oder weniger plausible Behauptung ist, für die der Beweis schuldig geblieben wird, kann es sich nur um Hirnwäsche oder eine Volksverarsche gigantischen Ausmaßes handeln.

Nun könnte man eine”andere Metrik” verwenden wie beispielsweise das durch “fossile Verbrennung” entstehende CO2, das im vergangenen Jahr weltweit 39,6 Mrd. Tonnen ausgemacht hat, wovon 2,5 Milliarden auf die Kappe der EU gehen.

Uff, 6,2 Prozent!

Der  einzige Faktor, der – systematik-widrig – das “große Bild” ein wenig ändern würde, wäre,

wenn man die seit Jahrzehnten stattfindende Auslagerung von z.B. industrieller Produktion beziffern und den “Emissionswert” von heute importierten Vorprodukten der Union zurechnen könnte.

Aber – sagen wir – 8 oder 9 Prozent Anteil am Welt-Ausstoß wären auch wieder nicht so viel, dass sich “die Optik” grundlegend ändern würde.

Kurz:

Das Ganze ist eine Schimäre, die auch dadurch nicht besser wird,

dass sich die politischen und medialen Eliten an dem Unsinn beteiligen.

Die erste solche Erzählung ist jene von “Peak Demand” (von Erdöl, etc.), die seit Jahren von der Internationalen Energie Agentur gepflegt und dort erst vergangenes Jahr neu bestätigt wurde.

Das Theorem besagt, dass es in den kommenden fünf Jahren quasi organisch zu einer immer kleineren Nachfrage nach fossilen Brennstoffen kommen werde, was, was nach einem großteils freiwilligen “phasing out der Nachfrage” zum “phasing out auch der Produktion” führen werde. Ersetzt soll diese Lücke in den meisten Varianten mit grünem Strom werden, für den Sonne und Wind “ja keine Rechnung schicken”

(kein eigenes Urteil; an dieser Stelle wird nur nur kurz gefasst, was dieser Blogger selbst als Wunschdenken und populistischen Unsinn versteht).

In Gesellschaften, in denen 80 Prozent der Gesamt- und fast 100 Prozent ihrer Bewegungsenergie von fossilen Energieträgern stammen, ist dies freilich unwahrscheinlich, sofern nicht

• eine tiefe Depression die Nachfrage verkümmern lässt
• und/oder “Zahlungsströme ohne Reparaturmöglichkeit zusammenbrechen”, etwa durch einen Kollaps des Finanzsystems.

Das Theorem wird – relativ “durchsichtig” – von den westlichen Regierungen – gepusht, z.B. eben über in der IEA, also der OECD, versammelte “Experten”.

Der medial groß getrommelte, vorgebliche Zusammenhang von Peak Demand und den weithin unpopulären EVs war freilich auch zu besseren Zeiten nicht “wasserdicht”. Es gibt selbst in den “reicheren Ländern”, die tlw. das nötige Kaufkraft-Potenzial hätten, nur insofern eine Abkehr von “ICEs” als dies

• von Firmen/Einkommensstärkeren benutzt wird um Tugend zu signalisieren oder modern zu erscheinen (eine Art “Prestigekonsum”) und
• als staatlicherseits für die “Masse” EVs mit Zuckerbrot und Peitsche (Förderungen bzw. faktische Verbrennerverbote, getarnt als “Nichtzulassungen”) durchgesetzt werden sollen.

Weiters ist da – “Als Ob 2″ – die Klima-Story, die besser CO2-Story genannt werden sollte (“Klimawandel” gibt es in Erd- bzw. Menschheitsgeschichte tatsächlich ständig, Letzteres z.T. auch “durch Menschenhand”, etwa durch Rodungen mit entsprechenden Folgen für den regionalen Wasserhaushalt)

Diese Story kreist – wie hinlänglich bekannt – um den (schlecht benamsten) Treibhauseffekt bzw. die ebenso schlecht benamste “Erderwärmung” (die mittlerweile zum weniger gut angreifbaren “Klimawandel” mutierte). Die sich hier ebenfalls tugendhaft gebenden Regierungen haben kürzlich versucht, die reine Lehre mit grotesken “Net Zero-Zielen” operationalisierbar zu machen.

Und drittens gibt es alle möglichen geopolitischen Vorgänge (“Als Ob 3″), die selbstredend alle “von Menschenhand gemacht” gelten,

die letztlich aber dazu dienen, ein Dogma zu argumentieren, auf dem alle (“säkulären”) Systeme und Staaten fußen: Was zutrifft, trifft nach dieser Auffassung zu, weil die Spezies Mensch dies ja selbst verursacht habe. Geleugnet wird der eigentlich ja universale Kausalnexus nur in speziellen Fällen, die eine genauere Betrachtung erforderten

(etwa nachdem sich die Erklärung vom “zoonotic spillover” für den Covid-Erreger als unzureichend bzw. nicht belegbar erwiesen hatte; eine “Labor- bzw. Biowaffenthese” scheint für den Westen höchstens in Zusammenhang mit der Volksrepublik China akzeptabel).

All diese tausendfach wiedergekäuten Theoreme, stellen – wie das ein Philosoph der Zwischenkriegszeit sieht - fragwürdige Annahmen über die Wirklichkeit dar, die per se falsch sein mögen, die aber insofern “nützliche Fiktionen” sind, als sie benutzt werden können, unmittelbar erfahrbare Realitäten zu erkären.

Im vorliegenden Zusammenhang besteht diese Realität im künftigen Mangel an Brennstoffen, der a) von geopolitischen Ereignissen erklärt werden kann wie z.B. dem Krieg zwischen der Ukraine und Russland oder jenem von Israel und den USA gegen den Iran und b) durch die CO2-Story behübscht werden (“Das Klima hätte uns ja sowieso keine Wahl gelassen”);

das Peak Demand-Theorem (siehe oben) steht in Verbindung mit b) verleiht dieser aber eine zusätzliche Dimension von Unweigerlichkeit, eine “ökonomische”, zusätzlich zur vorgeblich erdatmosphärischen (“Wozu soll etwas produziert werden, das nicht mehr nachgefragt wird?”)

Die “objektive Realität” besteht für diesen Blogger freilich in der physikalischen Unmöglichkeit, pro futuro weiterhin Energieträger und Ressourçen im bisher gewohnten Umfang zu produzieren

– mittels “Politiken/Narrativen des Als Ob”, die alternative Erklärungen für naturgesetzliche Entwicklungen liefern, die seit 200 Jahren freilich mit Tabus belegt sind.

(etwas, wofür ein weiterer “Indizienbeweis” angetreten werden könnte und hier demnächst wohl wird).

Psychoanalytiker könnten in Zusammenhang mit den obigen Narrativen von “Rationalisierungen” sprechen, 

dessen zugunde liegendes Problem allem widerspricht, was seit zwei Jahrhunderten von Kanzel, Katheder und im TV gelehrt wird,

sodass sich – als “Abwehr” – in der heutigen Mehrheitsgesellschaft eingestellt hat, was Elias Canetti und dessen Interpret Franz Schuh Schuh vielleicht als “(Ver)Blendung als Lebensform” klassifizieren würden.

Diese (Ver)Blendung wäre sowohl die des Intellektuellen Peter Kien als auch jene seiner Haushälterin und späteren EhefrauTherese

- die Realitätsresistenz der (pseudo)intellektuellen “Köpfe ohne Welt”, ABER AUCH der materialistisch orientierten “Welt ohne Kopf”, die für alle Zeit dem Leitbild des materiellen Wohlstands folgen möchte.

Massenhafte (Ver)Blendungen freilich sind es allemal.

- deswegen “für die Fisch”, weil die (heutige) EU-27 anno 2015 nur mehr etwa 3,9 GtCO2e oder nicht einmal mehr acht Prozent der damals weltweit 48,8 GtCO2e Treibhausgasemissionen beigetragen hat,

und Österreich überhaupt lediglich 0,17% (sofern dieser Blogger richtig gerechnet und keine Null vergessen hat).

Dessenungeachtet ist die Union damals eine völkerrechtlich verbindliche Verpflichtung eingegangen, die sie dann in einem “burden sharing-Prozess” nach unten weiter gereicht hat

- natürlich mit vollem Wissen und unter tätiger Mithilfe der damaligen rot-schwarzen Regierung (samt entsprechender parlamentarischer Unterstützung), die jetzt unter umgekehrten Vorzeichen und mit rosafarbener Schlagobershaube neu aufgelegt werden soll.

Diese sg. “Zuckerkoalition” findet das Gefallen unserer ach so kritischen Journaille, die besagte Farçe als “Konsenspolitik” ausgibt.

Nach dieser Version waren die Großen Koalitionen von Renner bis (exklusive) Klaus, von Vranitzky bis Klima und Gusenbauer bis Kern auch “Konsenspolitik”, freilich noch ohne NEOS.

Hahaha, sehr witzig.

Bildrechte: Freepik

Die öffentliche Debatte zum Klimawandel ist zum Kampfplatz ideologischer Behauptungen geworden. Kein Hochwasser, kein Sturm, keine Hitzewelle wird ausgelassen, um das Narrativ von den katastrophalen Auswirkungen des Klimawandels zu befeuern. Doch zeigt eine historische Einordnung vielfach ein anderes Bild. Von Gregor Hochreiter.

An vorderster Front der institutionalisierten Befeuerung der Klimawandelhysterie durch das Inumlaufbringen von Falschbehauptungen findet sich mit Christine Lagarde ausgerechnet die Präsidentin einer Zentralbank. In einem in der Financial Times am 12. November 2024 abgedruckten Gastkommentar anlässlich des Beginns der COP 29 in Baku, der Hauptstadt Aserbaidschans, behauptet sie einer an Wahlkämpfe erinnernden Vehemenz:

We’ve all heard it time and again: either we tackle climate change and safeguard nature, or we face the steep price of our inaction. And that price is rising by the day. Just consider the recent flooding in Spain, the droughts in the Amazon basin or the storms in North America. These events are horrific in and of themselves, but they are also ruining the foundations of our economies and, ultimately, the basis of our economic survival.

Tackling the climate and nature crises demands urgent investment in three areas: climate change mitigation, adaptation and disaster relief. In other words: we must curb climate change to the greatest extent possible, prepare ourselves for what we cannot avoid and help those who are hardest hit. All of this is vital — and all of it is costly. But so far, we have mobilised only a fraction of the funding we need.”

Der zentralen Behauptung dieses Kommentars, wonach wetterbedingte Katastrophen, deren Intensität oder deren Kosten zunehmen, weswegen deren „größtmögliche“ Verhinderung – ein weiteres Whatever it takes – das Gebot der Stunde sei, soll anhand einiger Statistiken und historischer Einordnungen auf den Zahn gefühlt werden.

Die Überschwemmungskatastrophe von Valencia

Eine der drei Beispiele von EZB-Präsidentin Lagarde für die vermeintliche Zunahme von klimawandelbedingten Katastrophen ist die Überschwemmungskatastrophe in Valencia Ende Oktober mit über 200 Toten. Auslöser der die Überschwemmung auslösenden Regenfälle war das in der Gegend häufige Wetterphänomen der „Gota Fria“, dt. Kaltlufttropfen.

Dieses vor allem im Herbst auftretende Wetterphänomen ist ebenso wenig außergewöhnlich wie Überschwemmungen in Valencia. Lt. spanischer Wikipedia hat es vom 14. bis zum 19. Jahrhundert 26 Überschwemmungen in Valencia gegeben, und zwar in den Jahren 1321, 1328, 1340, 1358, 1406, 1427, 1475, 1517, 1540, 1581, 1589, 1590, 1610, 1651, 1672, 1731, 1776, 1783, 1845, 1860, 1864, 1870 sowie 1897. Die Aufzeichnungen aus früheren Jahrhunderten der von den Römern gegründeten Stadt gingen bei einem Brand verloren.

Diese Daten zeigen zweierlei: 1) eine Wellenbewegung im Auftreten der Überschwemmungen; 2.) die geringe Anzahl an Überschwemmungsereignissen seit Beginn des 20. Jahrhunderts.

In den knapp 125 Jahren seit 1900 gab es lediglich zwei Überschwemmungen, einmal jene von 1957 und jene vor einigen Wochen. In früheren Jahrhunderten waren es hingegen im Schnitt über 4.

Die markante Häufung in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts fand zu einer Zeit statt, als die globale Durchschnittstemperatur zudem deutlich kühler war als heute.

Das steht im eklatanten Widerspruch zu der von Lagarde und vielen anderen gemachten Behauptung, dass die Klimaerwärmung zu einer Häufung von Überschwemmungen in Valencia führt.

Das Gegenteil scheint der Fall.

Eine Erklärung dafür könnte sein, dass von Gota Fria versursachte Starkregenereignisse große Temperaturunterschiede in der Atmosphäre voraussetzen. Eine Erwärmung erhöht allerdings nicht per se das Temperaturdifferenzial der Luftströmungen.

Auch hinsichtlich der Todeszahlen zeigt sich, dass in früheren Jahrhunderten deutlich mehr Todesopfer zu beklagen waren, jedenfalls relativ zur Bevölkerungsgröße, mitunter sogar absolut.

So starben lt. deutscher Wikipedia beim Hochwasser von 1356 zwischen 400 und 500 Menschen in Valencia und das bei einer geschätzten Bevölkerung von maximal 40.000. Heute leben im Großraum Valencia 1,5 Millionen, in Valencia im engeren Sinne 800.000 Menschen.

Um genauso verheerend wie das Hochwasser von 1356 zu sein, müsste die Anzahl der Todesopfer heutzutage zwischen 8.000 und 20.000 liegen. Per Mitte November beträgt die Zahl der Toten in Valencia 219, bei 13 Vermissten. Das sind zumindest 97% weniger Tote als im 14. Jahrhundert, gemessen an der jeweiligen Bevölkerung.

Eine Gesamtbetrachtung für Europa über einen Zeitraum von 150 Jahren ergibt dasselbe Bild. Immer weniger Menschen sterben an den Folgen eines Hochwassers, wie eine Publikation in der renommierten Zeitschrift nature communications aus dem Jahr 2018 mit dem Titel „Trends in flood losses in Europe over the past 150 years“ belegt. Bjorn Lomborg hat dazu folgenden Chart erstellt.

Tote durch Überschwemmungen in Europa, 1870 bis 2016

 Dabei handelt es sich um die direkten Opfer eines Hochwassers. Wesentlich verheerender sind mitunter die indirekten Opfer als Folge der Verschmutzung des Trinkwassers durch die Überschwemmungen.

So starben beim Hochwasser 1830 in Wien direkt in den Fluten 74 Menschen. Weitere 2.000 fielen der anschließenden Cholera-Epidemie zum Opfer. Wien zählte damals rund 340.000 Bewohner. Auf die Bevölkerungszahl von heute hochgerechnet wären das rund 500 bzw. 14.000 Tote.

Zusammen mit dem Hochwasser von 1862 gab das Hochwasser von 1830 den Anstoß zur Donauregulierung und zur Errichtung der 1. Wiener Hochquellleitung.

Waldbrände in Europa

Aller Voraussicht nach dürfte 2024 hinsichtlich der durch Waldbrände zerstörten Flächen weltweit ein unterdurchschnittliches Jahr werden, in Europa sogar ein deutlich unterdurchschnittliches Jahr. Da wie dort ist in der kurzen Frist seit 2012 ein abnehmender Trend zu erkennen, wie folgende Aufstellung von Our World in Data zeigt.

Diese Aussage steht zahlreichen medialen und politischen Behauptungen entgegen. Siehe beispielsweise die aktuelle orf.at-Meldung zum Waldbrandjahr 2023 hier, die weitgehend auf einer Presseaussendung der EU-Kommission beruht.

Hinzugefügt werden muss, dass nahezu alle Waldbrände, denen ein Auslöser zugeordnet werden kann, menschlichen Ursprungs sind, entweder durch vorsätzliche oder fahrlässige Brandstiftung.

Ein aktuelles Beispiel bezüglich der Waldbrände im deutschen Bundesland Brandenburg findet sich hier. Der vor wenigen Tagen veröffentlichte „2023 Forest Fires Report“ spricht davon, dass rund 96% aller Waldbrände menschlichen Ursprungs seien.

Die Hurrikansaison

In globaler Betrachtung war 2024 (bislang) ein unterdurchschnittliches Jahr hinsichtlich der Intensität tropischer Wirbelstürme, gemessen an der akkumulierten Zyklonenergie (ACE), die von der US-amerikanischen Wetter- und Ozeanographiebehörde NOAA berechnet wird.

Überdurchschnittlich war das Aufkommen von tropischen Wirbelstürmen in der Ende November zu Ende gehenden Hurrikansaison hingegen im Nordatlantik. Quelle: https://climatlas.com/tropical, per 18. November 2024

Der aktuelle ACE-Wert von 166,0 per 18. November reicht allerdings nicht für die Top-Ten. Dafür wäre ein Wert von 181,8 vonnöten. Spitzenjahr der atlantischen Hurrikansaison war 1933 mit einer ACE von 258,6, gefolgt vom Jahr 2005 mit einer ACE von 245.

Auf dem dritten Platz liegt das Jahr 1893 mit einem Wert von 231. Den Höchstwert eines einzelnen Hurrikans hält mit geschätzten 73,6 der San-Ciriaco-Hurrikan im Jahr 1899.

Schlüsselt man die historische Entwicklung der landfallenden Hurrikane in den USA auf, zeigt sich kein Trend zu einer Verschärfung der Hurrikansaison auf Grundlage der Saffir-Simpson-Hurrikan-Windskala. Die Entwicklung läuft in einer Wellenbewegung ab.

Quelle: https://www.nhc.noaa.gov/pastdec.shtml

(Eine lesenswerte Zusammenfassung zu dieser Thematik bietet der Welt-Artikel „Die lukrative Aufregung um die Zahl der Hurrikans“ von Axel Bojanowski.)

Die Entwicklung der Schadenssumme wetterbedingter Katastrophen

Auch Christine Lagarde äußert immer wieder die Behauptung, dass die Schäden von wetterbedingten Naturkatastrophen ständig zunähmen. Diese Behauptung hält einer Überprüfung jedoch nicht stand, wenn man die nötigen Korrekturen der Zahlen vornimmt. (Siehe dazu auch „Die dünne Faktenlage des Klimaalarmismus“)

Die von den Klimaalarmisten gerne herangezogenen absoluten Zahlen sind wenig aussagekräftig. Die nominalen Schadenssummen müssen drei Korrekturen unterzogen werden, um im zeitlichen Verlauf vergleichbar zu sein:

• die Bereinigung um die Inflation;
• die Bereinigung um den Wohlstandsanstieg, d.h. das reale Wirtschaftswachstum, denn wo es mehr materielle Güter gibt, können auch mehr materielle Güter zerstört werden, selbst wenn das Extremwetterereignis exakt dieselbe Intensität aufweist;
• die Bereinigung um die höhere Besiedelungsdichte, d.h. der sogenannte „Expanding Bull’s-Eye Effect“. So hat sich die Bevölkerung des vom Hurrikan Milton heimgesuchten Florida im Vergleich zum Jahr 1900 fast vervierzigfacht. Eine eindrucksvolle bildliche Gegenüberstellung der Bebauung von Miami Beach im Jahr 1925 mit jener im Jahr 2017 findet sich hier.

Zu dieser Thematik ist weiters ein Blick in die Präsentation „Assessment of Natural Catastrophe Impacts on the Insurance Industry“ zu empfehlen, S. 17 für den „Expanding Bull’s-Eye Effect“ und S. 7 für die Auswirkungen der Korrektur um die Inflationsrate auf die Schadenssummen für den relativ kurzen Zeitraum ab 2000.

Gemessen am Bruttoinlandsprodukt ist in der für Klimabetrachtungen kurzen Frist seit 1990 eine leicht abnehmende Tendenz bei der weltweiten realen Schadenssumme durch Extremwetterereignisse erkennbar, und zwar im Trend von 0,25% im Jahr 1990 auf 0,20% mehr als drei Jahrzehnte später. Das zeigt folgender von der THB Group erstellter, auf den Arbeiten von Roger Pielke jr. basierender Chart

Fazit

Wenn Klimaalarmisten wie Christine Lagarde unter Verweis auf die finanziellen Schäden und die menschlichen Opfer von aktuellen Extremwetterereignissen Superlative bemühen, ist dies keine faktenbasierte Warnung, sondern eine ideologisch motivierte Instrumentalisierung von menschlichem Leid und materiellem Verlust.

Das ist ein Garant für falsche, wenn nicht gar fatale politische Entscheidungen. Den Anspruch, datengetrieben und damit wissenschaftlich zu agieren, erfüllt Lagarde jedenfalls aufgrund der Vehemenz ihrer Formulierungen nicht. Denn die Daten zeigen ein differenziertes, wenn nicht sogar ein gänzlich anderes Bild.

Bei Lagarde kommt erschwerend hinzu, dass sie, die Politikerin, die EZB und am liebsten alle globalen Zentralbanken für die grüne Klimaagenda instrumentalisieren möchte.

Dies stößt insbesondere bei der Federal Reserve auf Widerstand. Nicht zum ersten Mal hat die Federal Reserve vor kurzem den Versuch, die Zentralbanken über die BIZ für die globale Klimaagenda einzuspannen, entschieden zurückgewiesen. Zumindest der US-amerikanische Schuster bleibt also bei seinem Leisten.

Die Ton angebende CO2-Mafia, die auf einen angeblichen wissenschaftlichen Konsens groteske politische Forderungen draufsattelt, besitzt nicht den Anstand, wenigstens zwischenzeitlich ein anderes Register zu ziehen, wenn einmal eine Studie mit Projektionen erscheint, die nicht in das gewohnte Alarmismus-Muster passt – wie bei einem Mitte Oktober erschienenen “Fortschrittsbericht”, der von Autoren zweier Institutionen verfasst wurde, die an sich zu den Herzibinkis der hiesigen Klima-Schreiber und -innen gehören: Die PBL Netherlands Environmental Assessment Agency und das Laxenburger Internationale Institut für angewandte Systemanalyse (IIASA). Nicht, dass in den beiden Institutionen nicht abstruse Positionen vertreten würden – aber ihr jüngster “progress report” über die 25 weltgrößten THG-Emittenten zeigt doch, dass die “an Paris” teilnehmenden Länder ihre bedingungslosen Kürzungs-Zusagen (“NDC”) sehr wohl erfüllen könnten. Natürlich breitet die Journaille auch über diese Herzibinki-Studie den Mantel des Schweigens.

Vorbemerkung: Die “Aufmachergrafik” dieses Eintrags hat direkt nichts mit dem Fortschrittsbericht von PBL und IIASA zu tun, sondern ist eine “selbst gebackene Torte”, die auf 2023er-Daten der (europäischen) Emissions Database for Global Atmospheric Research (EDGAR) beruht. Sie zeigt, dass die USA und deren “Vasallen” für die Emission von weniger als einem Viertel der weltweit ausgestoßenen greenhouse gases verantwortlich sind, wobei der Anteil der vorwiegend asiatisch-pazifischen (industrialiserten) “Vasallen” lediglich geschätzt ist (freilich eher über- als unterschätzt; der Anteil Japans alleine beträgt übrigens etwa eine GtCO2-Äquivalente.)

Der weltgrößte Emittent, die Volksrepublik China, kam 2023 auf knapp 16 GtCO2e oder gut 30 Prozent, was zum Teil zur Rechnung des westlich dominierten Weltsystems hinzugefügt werden muss (“carbon leakage”). 45 % sind Entwicklungs-, Schwellen- und ehemals staatssozialistische Länder wie die RF.

Der am 16. Oktober erschienene Fortschrittsbericht analysiert die 25 größten Emittentenländer von Treibhausgasen (inklusive Landnutzung) und misst die zu erwartenden Emissionen an den jeweiligen für die Pariser Klima-Konferenz abgegebenen bedingungslosen “pledges” vulgo “Nationally Determined Contributions” (NDC).

Die analysierten Länder stellen zusammen etwa 80 Prozent aller weltweiten THG-Emissionen von zuletzt etwa 53 Gigatonnen Kohlendioxid-Äquivalenten.

Nun lässt sich einiges etwa über die fadenscheinige Freiwilligkeits-Attitüde der NDCs, den mangelhaften Berechnungsmodus der Treibhausgase oder die fragwürdige Zuschreibung allfälliger Emissions-Fortschritte sagen,

eins jedoch kann man dieser Analyse nicht anlasten: dass sie nämlich einseitig alarmistisch wie so viele andere dieses Zuschnitts wäre.

Zwar zeige die Analyse, dass alle 25 Länder zusammen

remain far off track to meet the collective goal of the Paris Agreement, which requires global emissions to be 43% below 2019 levels by 2030 (IPCC, 2023).”

Es würden sich jedoch jedoch “markante Verbesserungen” in den jeweiligen Politik-Szenarien bemerkbar machen, die zeigten, dass die analysierten Länder mit der Zeit ihre Anstrengungen zur Emissions-Reduzierung vergrößerten.

Auf diese Weise gelange man näher an die NDC-targets heran und könne auf ein früheres “peaking” der GHG emissions hoffen,

etwas, was noch vor einem Jahr nicht absehbar gewesen sei.

***

Wer eine schnelle Orientierung wünscht, sei jedenfalls auf die “key findings” am Anfang des Texts verwiesen.

Natürlich verzichten die Autor/inne/n nicht auf die rhetorische Figur der Dringlichkeit des “Kurswechsels”

und begründen diese mit der vermeintlichen Dringlichkeit von menschlichen Maßnahmen gegen die vorgeblich anthropogen verursachte “Klimakrise”.

Von der Warte dieses Bloggers aus

remains the urgency bc. of climate reasons to be seen”.

Die Dringlichkeit wg. der weiteren Verfügbarkeit von dichter Energie steht freilich auf einem anderen Blatt.

Die Daten der deutschen Netzagentur für die vergangenen 2,5 Jahre haben Erdgasflüsse von und nach D sichtbar gemacht, was den deutschen Wirtschaftsminister Lügen gestraft hat  – siehe hier und hier -.Nettoimportrechnungen lassen sich aber auch längerfristig und für Erdöl anstellen – entsprechende Daten vorausgesetzt. BP und seit gut zwei Jahren das Energy Institute ermöglichen das. Eine solche Rechnung hat soeben der US-Blogger Steve St. Angelo angestellt, von dem eine zentraler Chart rechts als Aufmachergrafik eingebunden wird. Den Srsroccoreport-Blogger interessieren vor allem die im Zug der Shale-Revolution erlangte (relative) Unabhängigkeit der USA von Erdölimporten aus dem Ausland sowie die dramatischen Zuwächse bei den einschlägigen Nettoimporten von China und Indien. Dieser Blogger liefert die (bisher) fehlenden Nettoimporte Europas zu.

St. Angelo hat in seinem kostenpflichtigen Blog die Entwicklung seit 2005 unter die Lupe genommen nd meinte, dass der Rückgang der US-Nettoimporte die Zunahme der Erdöl-Nettoimporte von China und Indien erst ermöglicht habe (ab ca. Minute 8:00 in dieser Präsentation).

Steve greift hier eine überaus wichtige Dynamik auf, die vorher schon Jeffrey Brown u.a. in seinem “Export Land Model” analysiert hat.

Nun hat es zweifellos

• Importzuwächse auch z.B. in Afrika gegeben
• und “brutto” importieren die USA noch immer ca. 6 Mio. Barrel schwereres Erdöl (hauptsächlich aus Kanada).

Das ändert aber nichts an der “Validität” der “Diagnose”, denn

• erstens war das Wachstum nirgendwo so extrem wie bei den beiden asiatischen “Giganten” und
• zweitens werden die US-Bruttoimporte durch Ausfuhren von leichterem Crude aus den Staaten (über)kompensiert, zuletzt auch nach Europa, siehe z.B. hier (die USA sind seit ’22 zum größten einzelstaatlichen Rohöllieferanten Europas aufgestiegen – EI, Statistical Review 2024, p. 34; blöd nur, dass man das Zeug kaum zur Herstellung von Diesel verwenden kann).
  

Natürlich wäre das Gesamtbild ohne Europa nicht komplett,  das ein gutes Fünftel aller weltweiten Ölimporte auf sich vereinigt (EI, Statistical Review 2024, p. 34)

Weil ich den Chart von srsroccoreport.com nicht “verschlimmbessern” möchte, folgt eine Tabelle über die europäischen Netto-Ölimporte seit 2005, die zeigt, dass diese bei 10 – 11 Millionen Fass pro Tag stabil sind.

Die europäische Eigenproduktion (inkl. Norwegen und UK) scheint sich mittlerweile auf 3,2 Mio. Barrel in etwa halbiert zu haben (wg. “Umgruppierungen” in der Statistical Review aber nichts Genaueres erkennbar).

Hier nun der  Screenshot einer selbst gemachten Tabelle, die auf den Werten von Statistical Reviews von 2006 bis 2024 beruht (nur “definitorisches Öl”):

Fazit

Europa ist zwar nicht so stark vom Mittleren Osten abhängig wie China oder Indien, ist kumuliert aber noch immer ein ähnlich großer Nettoimporteur wie VR China im vergangenen Jahr

(jedoch mehr als doppelt so groß als Indien).

Die europäischen Nettoimporte haben sich in den vergangenen 18 Jahren zwar nicht so dynamisch nach oben entwickelt wie jene von China, aber auch nicht so dynamisch nach unten wie jene der USA.

Der interne Öl-Konsum Europas (“all liquids”) ist in etwa auf demselben Niveau verharrt wie 2005, parallel zu jenem der (“verschwenderischeren”) USA

- freilich  ohne dass hier eine “shale revolution” stattgefunden hätte wie die jenseits des “großen Teichs”.

Grafik: srsroccoreport.com, mit freundlicher Genehmigung