Vorbemerkung Dieser Blogger hält die aktuelle Dieselknappheit für ein veritables Problem, das binnen kurzer Zeit eskalieren wird und für das er eine völlig andere Erklärung hat als praktisch alle MSM-Journos. Das ist aber nicht Thema dieses Eintrags, der problemlos ohne diese meine Beurteilung der aktuellen Situation nachvollzogen werden kann. Genau genommen handelt es sich hier um einen Faktencheck nach Art des Hauses, einen echten

- nicht einen, wie ihn Norbert Häring beschreibt.

Zunächst – zur Erinnerung – Trumps “Diesel-Deal,” der (vor)gestern in den MSM so hohe Wellen schlug:

• Russland liefert den Amis sofort 300.000 Tonnen Diesel, die natürlich auch sofort bezahlt werden müssen. Leider hat Trump nichts über den Kostenpunkt des russischen Lieferungen gesagt, nachdem es sich bei ihm aber um einen Meister-Verhandler handelt (“The Art of the Deal”), wird davon ausgegangen, dass die Abnehmer nicht mehr zahlen als was in New York für schwefelarmen Diesel auszulegen ist (was der gelieferte russische Diesel wohl nicht ist).
• Die zweite Tranche im kommenden Monat beinhaltet die Lieferung von 500.000 Tonnen Diesel, die natürlich auch gleich bezahlt werden müssen, wie bei “Ware gegen Geld-Geschäften” üblich. Leider steht der “aktuelle Marktpreis” künftiger Transaktionen noch nicht fest, weswegen dieser Blogger vorerst mit der letzten “historischen” Notierung Vorlieb nehmen muss (vielleicht gibt es eh einen vereinbarten, aber – noch – nicht veröffentlichten Kaufpreis).
• Zum Abschluss kommt der dicke Brummer:  Eine Million Tonnen Diesel, spätestens im Dezember (“immediately thereafter”). Dafür gilt sinngemäß die im zweiten Punkt angeführte Einschränkung: Wir wissen nicht genau zu welchem Preis die Lieferung erfolgt. Vorläufig wird auch hier ein Preis von gut fünf Dollar pro Gallone angenommen.
• Trump macht für besagte russische Diesel-Lieferungen eine bis nächsten April befristete Sanktions-Ausnahme (die für die EU natürlich nicht gilt).
• Die von Moskau weiter in Aussicht gestellten Mengen sind “Hättiwari”, das nur dann geliefert wird, wenn die russischen Raffinerien dazu in der Lage sind.

Es geht hier also um 13,5 Millionen Barrel Diesel, 3,6 bzw. 2,5 “Tagesbedarfe” der Staaten bzw. von dort ansässigen Händlern, siehe u.a. hier.

Zunächst zum

Preis.

Ausweislich der (für diese Recherche) jüngsten Angaben der Energy Information Administration - siehe Screenshot – kostet die Gallone schwefelarmer Diesel im New Yorker Hafen 5,3 Dollar (Großhandelspreis), der Liter mithin 1,39 US-Dollar (gallon /3,8).

Die erste Tranche der russischen Diesellieferungen – 300.000 Tonnen – sind bei einer typischen Dichte von 0,84 kg pro Liter also 357,1 Millionen Liter (siehe Screenshot des “Umrechners”)

Multipliziert mit 1,39 Dollar müssen nach diesem Ansatz für besagte Menge also 357.100.000 x 1,39 = 496,4 Millionen Dollar gezahlt werden, sagen wir der Rundung halber: 500 Millionen Dollar.

Vergleichsgrößen

Der russische Zentralstaat gibt nach dieser – eigentlich dem heurigen Defizit gewidmeten Reuters-Meldung - pro Monat aber 3,8 Bio. Rubel aus (45,1 Bio./12),

was dem offiziellen Kurs zufolge etwa 44,7 Mrd. Dollar sind,

die 500 Millionen Dollar vom Oktober entsprechen somit etwa 1,1 Prozent der monatlichen russischen Ausgaben.

Bleibt der Erlös freilich gänzlich in Dolores und kauft Putin damit ausschließlich US-Militärtechnologie ein, könnte er damit ein paar kalifornische Einwegdrohnen oder ein System zur Drohnen-Abwehr erwerben,

was dem Selenski sicher nicht recht wäre.     

Im November könnte Putin dann überhaupt schon 827 Millionen Dollar mehr in der Tasche haben und noch mehr US-Drohnen einkaufen,

und wenn er im Dezember (oder so) 1,2 Mrd. Liter Diesel an die Amis verkauft, 

wird er voraussichtlich 1,7 Mrd. Dolores in der Tasche haben, wofür man schon eine ganze Menge Kriegsgerät kriegt,

z.B. einen Stealth-Bomber, fünf F-35 oder vier Patriot-Systeme.

Korrespondent & “Korrespondent”

Selenski hat jedenfalls davor gewarnt und die MSM haben das gebührend abgefeiert,

in Ö. auch die ZiB1 im ORF-Fernsehen,

die eine “Live-Schalte” mit unterschiedlichen Sorten von Korrespondenten brachte,

der eine Hauptstadt-K. in Washington und der andere der um 25 Jahre ältere Korrespondent für ganz (Süd)Osteuropa (nicht nur für Belgrad).

Wehrschütz wird demnächst in Pension gehen (sofern er das noch erlebt; an den O-Tönen konnte man übrigens auch die höchst unterschiedlichen Berufsauffassungen der beiden ablesen).

Die Vereinheitlichung der journalistischen Berufsbilder im ORF wäre eigentlich Aufgabe eines Chefredakteurs, eines echten.

Bis das geschafft ist, wär’s freilich schon ein Fortschritt, wenn die Korrespondenten des Quasi-Staatssenders nicht nachplappern, was ihnen die private internationale Journaille vorplappert. 

Der ORF ist seinem Selbstverständnis nach und selbst verfassten Texten zufolge zwar unabhängig,

• dessen neuer Generaldirektor wurde vor vier Monaten aber von allen der SPÖ zugerechneten Stiftungsräten sowie dem Großteil des “ÖVP-Freundeskreises” gewählt, was irgendwie den Eindruck erweckt, dass Emissäre der beiden größeren Koalitionsparteien den neuen General installiert haben (und danach dessen Team). 
• Davon, dass der von den Regierungsparteien dominierte Nationalrat die “Programmentgelte” des Quasi-Staatssenders festlegt, will dieser Blogger erst gar nicht zu reden beginnen.

Dieser Blogger hat sich eigentlich geschworen, nicht einzeln auf jeden Stuss einzugehen, den Politicos den lieben langen Tag erzählen, macht hier aber eine Ausnahme, weil der US-Präsident a) wirklich  mächtig ist, b) weil seine Äußerungen ziemlich genau dem Muster entsprechen, was Trumps kleine und große Politico-Kollegen (generisches Maskulinum) Tag für Tag praktizieren und c) weil daran das Versagen der “selektiven Trump-Kritik” durch die Medien gut demonstriert werden kann. Die Äußerung Trumps, die hier “abgeklopft” werden soll, ist dessen Ankündigung, dass Russland noch heuer 1,8 Millionen Tonnen  Diesel “für die USA und den Weltmarkt” liefern soll (auf den vagen Rest wird hier erst gar nicht eingegangen). Die telefonisch vom RF-Präsidenten (angeblich) zugesicherten Mengen – siehe z.B. hier und hier – entsprechen nur etwa 3,6 mal dem, was die USA in einem einzigen Tag verbrauchen und weniger als der Hälfte des täglichen Dieselverbrauchs der Welt.

Die “Welt” ist Trump vermutlich wurst, die Staaten nicht, zumindest nicht bis zum 3. November. Während man annehmen darf, dass Trump die rue de la gack nicht erkennt, in der sich auch die USA befinden,

sind ihm die midterm elections in knapp einem Monat offensichtlich nicht egal.

Zunächst zum leichteren Teil dieses Eintrags, der Mathematik.

Die “Profis” rechnen eine metrische Tonne Diesel standardmäßig mit x 7,45 Barrel um,

was dieser Blogger aus Gründen der Rundung zu mal 7,5 macht.

1,8 Millionen Tonnen sind also 1.800.000 Tonnen mal 7,5 = 13,5 Millionen Barrel.

Der Diesel-Tagesverbrauch in den USA selbst beträgt ausweislich der Energy Information Administration aktuell aber ca. 3,7 Millionen Barrel 

und wenn man die täglich exportierte Menge von 1,7 Millionen Barrel dazu rechnet (aktuell, im Gesamtjahr 2025 war es etwas weniger), kommt man auf 5,4 Millionen Barrel (die Importe sind vernachlässigbar klein).

13,5 Millionen Barrel Diesel sind also 3,6 “Tagesbedarfe” der US-Wirtschaft (hauptsächlich über Trucks) oder 2,5 “Tagesmengen”, wenn man die Exporte dazu rechnet

(wofür es, wenigstens teilweise, zweifellos vertragliche Verpflichtungen gibt).

Aus Trumps Wording geht übrigens hervor, dass es sich bei den 1,8 Millionen Tonnen noch um Lieferungen 2026 handeln muss: “spätestens im November” = “spätestens am 30.November” und unter “unmittelbar danach” kann schwerlich der Januar 2027 verstanden werden).

Wie dem auch sei , die von den Russen in Aussicht gestellten 13,5 Millionen Barrel Diesel sollten der Sachlage entsprechend mit dem US-Eigenbedarf von ca. 280 Millionen Barrel bis Jahresende verglichen werden  (3,7 Millionen Barrel mal 75 Tage)

oder überhaupt mit dem Diesel-Gesamtbedarf inklusive Exporte von mehr als 400 Millionen Barrel (5,4 Millionen Barrel mal 75 Tage).

Nachdem die Lieferungen auch für den “Weltmarkt” bestimmt sein sollen, wäre evtl. auch ein Vergleich mit dem weltweiten täglichen Dieselverbrauch von 28,2 Millionen Barrel sinnvoll (EI, Statistcal Review of World Energy 2026, p 39),

was nicht einmal der Verbrauch eines halben Tages wäre.

Das Ganze ist derartig lächerlich,

dass man der Meinung sein könnte, dass aufgewecktere Journos schnell misstrauisch werden und beginnen würden die Zahlen zu checken.

Aber nein, nichts da!

Die Journaille, die an sich nicht gewillt ist, Trump durchgehen zu lassen, was sie anderen, “guten Politicos” anstandslos durchgehen lässt,

• rechnet entweder gleich falsch wie gewisse internationale Agenturen (“Eine Menge von 300.000 Tonnen würde damit rechnerisch den US-Verbrauch für gut 14 Stunden decken.”) oder
• man überlässt dem Komiker von Kiew die Bühne, der selbst der Endzeit-Theatertruppe anzugehören scheint und der mit seinen Drohnen dafür gesorgt haben soll, dass sich in den vergangenen Monaten Rohöldurchsatz und Verarbeitungskapazität der Russen etwa halbiert haben.

Im Gegensatz zu Trump scheint die westliche Journaille dem Komiker von Kiew jedenfalls alles durchgehen zu lassen,

weswegen der gute Mann des Langen und Breiten über das angebliche “Geschenk an Putin” und vermeintliche “Investitionen in den Krieg” labern darf, wenigstens in den “MSM”.

Der US-Blogger und frühere CIA-Analyst Larry C. Johnson hat in seinem “Substack” einen Eintrag zum “7. Oktober 2023″ veröffentlicht, in dem er sich mit “Opfer-Aufrechnungen” von 3/10 und “Gaza-Krieg” befasst (wie diese Monstrosität hier manchmal schlampig bezeichnet wird).

Johnsons Anknüpfungspunkt ist eine Rede des israelischen Premiers vor der UN-Generalversammlung, in der dieser in Bezug auf den Terrorangriff der Hamas am 3. Oktober 2023 u.a. sagte:

I want to give you an idea of what this means for a country of 10 million. Proportionately, this is equal to 40,000 innocent Americans slaughtered in less than 24 hours. That’s 16 times 9/11. Sixteen 9/11s that occurred not very far from here.”

Johnson akzeptiert in seinem Beitrag die Mathematik “Bibis” weitgehend, und

wendet ebendiese auf die – angeblichen oder wirklichen – Opferzahlen der seit Jahren durch Israel mit modernen militärischen Mitteln u.a. im Gaza-Streifen durchgeführten Ethnischen Säuberung an

- mit dem Ergebnis, das “über dem Falz” zitiert wird.

Das Interview, aus dem die quasi als “aside” gemachte Aussage Johnsons stammt, konzentriert sich auf ein anderes, wiewohl “benachbartes” Thema,

die Aussage ist jedoch ein gutes, jedenfalls ausreichendes Resümee des Eintrags.

Dieser Blogger, ein nicht (mehr) Zigarre rauchender “fetter Mann”, hält Johnsons Argumentation für nachvollziehbar,

obwohl er sich damit weder die Zahlen der israelischen Regierug noch die “Opfer-Arithmetik” von ihrer Gegenseite zu eigen machen will.

Wie evtl. bekannt, hält er das Vorgehen der israelischen Regierung für eine verspätete (?) “Ethnische Säuberung”, für die schon das 20. Jahrhundert traurige Berühmtheit erlangt hat.

Gemeint ist in diesem Zusammenhang üblicherweise das, was die Nazis im Generalgouvernement Polen und weiter östlich gemacht haben,

leider waren die Nazis damals mit Ethnischen Säuberungen weder die ersten die einzigen

(wem das ein Trost ist).

Nicht schlecht für eine Partei, die in den Anfangsjahren der Zweiten Republik unter dem Namen VdU noch als “Zielgruppenpartei der alten Nazis” gegolten hat.

Wie dem auch sei, das ist nicht das Thema. 

Das Thema hier und jetzt ist, wie aus (ehemaligen) Volks- und Großparteien Wurmfortsätze eines traditionellen (oder neuen) Kern-Klientels werden konnten.

Besonders frappierend ist, wie gesagt, das Beispiel der SPÖ, die nach 1945 in der Hälfte aller österreichischen Bundesregierungen den Bundeskanzler stellte.

Nach Meinung dieses Bloggers würde es einigen Altgenossen, beginnend bei Vranitzky und Klima, gut anstehen, sich ein paar selbstkritische Fragen zu stellen.

OK,  das “Umfeld” hat sich ziemlich verändert und “zersplittert” haben sich nicht nur die Marktanteile früherer Monopolisten.

OK, und auch die “Medienlandschaft” scheint eine andere geworden zu sein,

oberflächlich gesehen.

Aber wie kommt es dann, dass die “Marktanteile” der FPÖ nicht auch zersplittert sind und dass die Blauen über ein offenbar austauschbares Spitzenpersonal immer wieder, über Jahrzehnte hinweg zulegen können,

obwohl fast die gesamte schreibende Zunft selektiv kritisch über die FPÖ berichtet?

(Nichts gegen kritische Berichterstattung über Parteien, aber bitte auch über die anderen!)

Auch die Presseförderungsgeschichte, die z.B. der Standard rauf und runterspielt, trägt nicht bis zum Kern der Sache.

Und der Kern der Sache ist:

Wie kommt’s, dass eine Partei, die unter den Namen “SDAP Deutschösterreichs” und in der Zweiten Republik “Sozialistische Partei” noch eine Volkspartei war, das heute nimmer ist bzw.

gibt es evtl. Kräfte in der SPÖ, die lieber eine dritte parlamentarische Zielgruppenpartei aufmachen würden,

vlt. weil Zielgruppenparteien Kaderparteien ähnlicher sind als Volksparteien?

US-Präsident Trump verlangt von den EU-Politikern. dass sie ihre Diesel-Notreserven frei geben, was mittelfristig freilich auch nicht viel nutzen würde.  – nicht einmal dann, wenn die Dummköpfe in Brüssel und den europäischen Hauptstädten Erdöl und Diesel aus Russland nicht vom “Markt” vertrieben hätten. Die “reine Lehre” sowohl für Trump als auch die EU-Blödmänner ist nach wie vor, dass Diesel oder dessen Vorläuferstoffe auch in größeren Mengen am “Weltmarkt” erworben werden können, was glatter Unsinn ist.

Die Aufmachergrafik ist eine für meine Argumentation zentrale Tabelle. Sie zeigt, dass die Mengen, um die jetzt so viel Aufhebens gemacht wird

• weltweit relativ unbedeutend sind,
• in “Europa” aber immerhin 11 Prozent des hiesigen Verbrauchs ausmachen und dass ein Ausfall daher (zumindest) preiswirksam werden könnte,
• dass in den USA selbst aber mehr als 45 Prozent des dortigen Konsums ausgeführt werden – in jenen USA, die heute in gefracktem Leichtöl und Erdgas geradezu schwimmen, die sich aber zunehmend schwer tun, die Rohstoffe für die Dieselproduktion ihrer Raffinerien beizuschaffen.

Zur Erläuterung:

Die zweite Spalte zeigt die Menge der jeweiligen US-Dieselexporte , wobei die gesamten US-Exporte für die Welt und die USA naturgemäß identisch sind Unterschiedlich sind nur die Vorzeichen und die jeweilgen Bezugsgrößen in der dritten Spalte

(einmal ist es der aus den USA belieferte die Weltmarkt und einmal sind es die Vereinigten Staaten selbst).

In dieser Spalte ist der aktuellste US-Wert vom Juli dieses Jahres enthalten, der soeben von der amtlichen Energy Information Administration (EIA) bekannt gegeben wurde.

Der Verbrauch für die gesamte Welt sowie für die EU ist eine Gesamtjahresangabe (2025). Sie wurde der Statistcal Review of World Energy 2026, pp 38 und 39 entnommen.

Es wird sich in beiden Fällen beim Verbrauch aber  a) nicht besonders viel verändert haben und b) sind die Verbrauchsangaben in “Millionen Barrel pro Tag“, was eine lästige und fehlerträchtige Umrechnerei von Jahreswerten auf Tage erspart und außerdem mit den Werten von Spalte 2 (jeweilige Exportmengen) kompatibel ist.

Die vierte Spalte mit den eingeringelten Prozentwerten zeigt schließlich, dass der Anteil der US-Exporte am weltweiten Dieselverbrauch nur relativ klein ist, dass in den USA selbst aber die Exporte mehr als 45 Prozent des Inlandkonsums ausmachen

(was ja “der Sinn der Übung” ist).

Zu den Zahlen selbst noch Folgendes:

Die gesamten US-Lieferungen wurden der Datenbank der EIA entnommen, die freilich keine aggregierten Zahlen für die  EU ausweist, sondern nur für einzelne europäische Staaten (die Niederlande – wahrscheinlich Rotterdam – sind der in Europa bei weitem bedeutendste Destinationsort für US-Diesel). Die in der Tabelle angeführten 500.000 Barrel pro Tag gehen auf eine S&P Global-Meldung vom 24. Juli zurück, die von (bis dahin) einem Juli-Wert von 517.000 bd, einem “Monats-Rekord” spricht.

Dieser wohl atypisch hohe monatliche Wert macht(e) bezogen auf den europäischen Dieselverbrauch freilich nur 11 Prozent aus

(der Löwenanteil des EU-Diesels entsteht in den eigenen Raffinerien- und auch die früheren, mythischen russischen Diesel-Lieferungen machten größenordnungsmäßig etwa so viel aus – gut 600.000 Barrel täglich).

Womit man schon beim zentralen Problem gelandet ist. Die EU hatte bisher etwa 1,1 mmbd Erdöl von Saudiarabien und dem Irak sowie 500.000 bd Diesel aus dem Mittleren Osten bezogen (Saudiarabien, Kuwait),

die mit dem “neuen Golfkrieg” weitgehend flach gefallen sind.

Das schaut beides zwar nicht nach rasend viel aus,

• aber das golfarabische Öl eignet sich besser als das US-amerikanische Rohöl zur Herstellung von Mitteldestillaten,
• die ebenfalls dieselfähigen russischen Lieferungen waren in den Jahren davor mit außerökonomischen Mitteln aus dem EU-Markt vertrieben worden,
• obwohl die Uniaun mit 43% einen besonders hohen relativen Diesel-Anteil aufweist, siehe u.a. hier. Der Hinauswurf der Russen aus dem EU-Markt hat sich binnen kürzester Zeit als “Meisterstück” der Blödmänner in Brüssel  und den nationalen Haupstädten (generisches Maskulinum) erwiesen. Statt “Putin” sind die Euros jetzt “Trump” ausgeliefert, dessen shale oil a) zu leicht ist um dieselfähig zu sein und der b) nun auch mit einem Exportverbot von “distillate fuel oil” droht. Well done, gefönte Urschl!

Natürlich bildet sich Trump ein, dass er am längeren Ast sitzt,

vor allem jetzt, wo die mehr als 0,4 mmbd “medium and sour”, die die USA im Mittleren Osten verloren haben, aus Venezuela  wieder “hereingeholt” wurden.

***

Diese Sicht stimmt auch insofern, als die Euros puncto natürliche Ressourçen viel weniger aufbieten können als z.B. die USA.

Aber Washington befindet sich hier auch in der rue de la gack,

weil anscheinend Gefahr besteht, dass man den eigenen Inlandsbedarf nicht mehr befriedigen kann, siehe dazu hier.

Da nutzt ihre ganze Shale-Bonanza nix,

und wenn die Kanadier auf die Idee kommen sollten, ihrerseits ein Exportverbot für schweres Öl zu verhängen,

dann ist Schluss mit lustig.

Dann sprechen wohl die Waffen, irgend ein Vorwand findet sich allemal.

Die Kanadier sind den USA militärisch zwar weit unterlegen,

aber ihre 4 mmbd schweres Öl hat im (“nicht gewaltsamen”) Zoll-Verhandlungspoker mit den Staaten wohl weitaus mehr “leverage” als die 1,7 mmbd US-Diesel für den Weltmarkt (bzw. die 0,5 mmbd für die EU).

Aber wie auch immer, es ist sowohl für die USA als auch die EU “Mathäi am Letzten”.

Es geht heute real weder um ein US-Exportverbot, noch um die Freigabe von 0,7 mmbd europäische “Notreserven”. Es geht real nicht einmal mehr um die US-Zwischenwahlen.

Es geht um die Nichtmehrverfügbarkeit des “Herzbluts der globalen Zivilisation”, eines flüssigen Treibstoffs, auf den Liefer-LkWs genauso angewiesen sind wie die Bauwirtschaft oder die (mechanisierte) Landwirtschaft.

Quark, der vor drei Tagen über das “systemische Versagen” der globalen Schuldenwirtschaft sowie der Vereinigten Staaten in concreto geschrieben hat, hat sich in seinem neuesten Text Frankreichs angenommen,

und die in diesem Fall den Europäern aufsteigenden Grausbirnen übertreffen die vorangegengenen sogar noch,

ist Frankreich den eigenen “Systemen” doch noch viel näher als z.B. die USA oder sg. Entwicklungsländer.

Quark hat sich “nur” die öffentliche Verschuldung Frankreichs sowie deren (“budgetäre”) Finanzierung angesehen,

sind die diesbezüglichen Zahlen doch zahlreicher, verlässlicher und leichter zugänglich als jene der (aggregierten) Haushalte und Unternehmen.

Kurz (und einfach) gesagt: Allein der französische Zentralstaat muss in den nächsten vier Jahren inklusive 2030 Schuldtitel von 837 Milliarden zu absehbar viel höheren Zinsen “überrollen”,

sodass in zehn Jahren – ja nach Szenario – daraus ein jährlicher Finanzaufwand von 100 bis 200 Mrd. Euro entstehn wird

(heute knapp 60 Mrd. Euro).

Derlei ist natürlich ebensowenig “tragbar” wie die Verschuldung der USA, deren “Verteidigungsausgaben” viel höher sind (“Militärkeynesianismus”).

In Frankreich spielen die Sozial-/Transfer-Ausgaben bzw. die Ausgaben des “Wohlfahrtsstaats” eine größere Rolle als in den USA,

was auch für Europa allgemein in einem von Quark verlinkten spanischsprachigen Artikel detailiert wird (“La caída del Estado de Bienestar europeo empieza en Francia: ‘Ha sido el principal motor del aumento de la deuda y ahora se está desmoronando‘).

Ungeachtet eventuell fragwürdiger Details in den Texten von Quark und “El Economista” ist dem seitens dieses Bloggers wenig hinzuzufügen.

Larry C. Johnson, der in 1980ern für die CIA analysierte, hebt in seinem jüngsten Blogbeitrag über die US-Dieselexporte viel Zutreffendes hervor, liegt im Kern aber trotzdem daneben.  Das globale Problem besteht in einem Mangel an dieselfähigem Rohöl und nicht den “gefährdeten” nebbichen 1,6 Millionen Barrel US-Exporten. Es könnte freilich sehr wohl sein, dass das von Präsident Trump “angedachte” Exportverbot bis zu den US-midterm elections im kommenden November die dortigen Dieselpreise zum Sinken oder nicht “Weiteransteigen”  bringt, vorübergehend.

Um, wie üblich, mit dem Positiven zu beginnen:

Johnson, der sich auf eine öffentlich nicht bekannte Analyse beruft, meint, dass

• die US-Raffinerien derzeit gerade genügend Diesel für den heimischen Bedarf produzieren, was möglich, aber nicht sicher ist. Schließlich erzeugen die Staaten im eigenen Land noch ungefähr ein Drittel der eigenen “field production” von zusammen gut 13 Millionen Barrel (täglich) mitteldestillatfähiges Erdöl (= “non-shale”), bekommen 4 Millionen Barrel täglich schweres Crude aus Kanada (“Ölsande von Alberta”), sowie seit ein paar Monaten ein bisserl was aus Venezuela. Das könnte sich sozusagen arschknapp ausgehen, wenn man in Rechnung stellt, dass 3,5 bis 4 Barrel dieselfähiges Rohöl für 1 Barrel Diesel vonnöten sind. Wahrscheinlich geht sich das aber nicht aus, vor allem wenn zu dem täglichen Eigenbedarf von 4 – 4,5 Millionen Barrel Mitteldestillate (Diesel und Kerosin) noch 1,6 Millionen Barrel Diesel pro Tag exportiert werden müssen.
• Deswegen sacken die “commercial stocks” ab und die lokalen Dieselpreise gehen rauf, weswegen der US-Präsi ein Exportverbot “erwägt” (nicht weil Donnie und seine Einflüsterer blöd oder kurzsichtig sind). Johnson/Miller erwähnen verdienstvollerweise eben diese sinkenden US-Dieselbestände und die hohen (regionalen) Preise, die letztlich wohl eine Folge des defizitären “feedstock inputs” sind. Als “Puffer” fungieren besagte “commercial stocks”, die freilich auch nicht ewig reduziert werden können (bezeichnenderweise sind die Dieselpreise “an der Golfküste” am niedrigsten, weil im “Golf von Amerika” im flachen Wasser “konventionelles” dieselfähiges Öl gefördert und von nahen Raffinerien an Land verarbeitet wird; Mittelamerika ist geographisch auch nahe und am Wasserweg leicht erreichbar).
• Es ist ferner korrekt anzunehmen, dass eine (Wieder)Öffnung der “Straße/Meeresenge von Hormuz” die Knappheit von dieselfähigem Erdöl nicht behebt. Die arabischen und iranischen Förder-, Speicher- und Verarbeitungsanlagen sind inzwischen weitgehend dahin.
• Johnson hat auch recht, wenn er sagt: “An export ban would keep fuel at home but deepen someone else’s shortage. It would not produce a single additional barrel of global diesel.” Aber, wie gesagt, für die kommenden ein oder zwei Monate könnte ein Verbot in den USA selbst sehr wohl Wirkung zeigen und Truckies und Farmer temporär (am 3. November 2026) milde stimmen.

Nun zu den “Desideraten” von Johnsons bzw. Millers Analyse.

• Es sollte den Herrschaften sofort zu denken geben, wenn sie selbst schreiben, dass weltweit täglich 29,4 Millionen Barrel Diesel verbraucht werden, die USA aber nur 1,6 Millionen Barrel (schwefelarmen) Diesel exportieren. Wenn das 20% der weltweiten Dieselexporte sind (wie dieser Blogger hier gelesen hat, heißt das, dass pro Tag gut 20 Millionen Barrel von “lokalen Raffinerien” produziert werden (wurden). Dagegen sind die ggf. “verbotenen” US-Exporte Kleinvieh.
• Johnsons zentrales Argument, dass  nämlich die 1,6 Millionen Barrel” bereits “committed” wären, “kauft dieser Blogger nicht”. Sie stehen international zur Verfügung.
• Während es glaubwürdig ist, dass – wie im Blog geschrieben wird – durch “Russland-Sanktionen” und “neuen Golfkrieg” seit Februar 2026 etwa1,6 mmbd internationale Dieselexporte verloren wurden, sollte man diese Zahl doch auf die insgesamt verbrauchten 29,4 mmbd beziehen, wenn in den USA “verboten wird”, halt das Doppelte.

Das wären dann rund 11 Prozent.

- aber kein großes Problem, wenn genügend “feedstock” für die lokalen Raffinerien da wäre….

Derlei würde höchstens die Diesel-Notierungen in die Höhe treiben, nicht aber die Verfügbarkeit beschränken.

Bild: RCraig09, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons

Seh’ ich ähnlich, nur dass der Iran (und der gesamte “globale Osten”) auch eine “agency” hat. Wer hat eigentlich die ganzen Öl-Anlagen in den (golf)arabischen Staaten zerbombt? Lässt eher an eine “Kooperation auf höchster Ebene” denken.

Eine kritische Naturwissenschaftlerin hat das deutsche Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) erfolgreich auf die Freigabe von Akten nach dem Informationsfreiheitsgesetz verklagt und hat nun – fünf Jahre nach den Covid-Geschehnissen – die Akten bekommen.

Die schiere Menge der Texte ist so riesig, dass ihr zunächst nur unter Zuhilfenahme von KI beigekommen werden konnte und die Frage ist, wie ggf. nach Monaten und Jahren eine Bilanz der Aktenfreigaben aussehen wird (würde).

Eine oben eingebundene, erste für Laien verständliche Zwischenbilanz

• konzentriert sich auf die “PCR-Tests”, mit denen die damaligen Regierungen – auch die deutsche – Demokratie zersetzende Maßnahmen verordnet haben
• und sie bestätigt das “große Bild”, das man schon vor zwei Jahren bei den “geleakten” bzw. “freigeklagten” RKI-Files  gewinnen konnte: Das BfArM hatte behördenintern Bedenken, etwa was von den Zentralgewalten in der Öffentlichkeit aus dem bisherigen “Laborinstrument” PCR-Test gemacht wurde, hielt nach außen aber diszipliniert die Gosch’n. Schließlich war auch diese Behörde der – sowieso fehlinformierten – Öffentlichkeit nicht rechenschaftspflichtig, dafür aber gegenüber den (Bundes-)Gesundheitsministerium in Berlin weisungsgebunden.

Wer sich etwas tiefer auf die Sache einlassen will, sehe sich den Bericht von NuoViso an, hier ist noch schriftliches Material. Das Originalmaterial des BfArM kann dieser Blogger, der kein deutscher Staatsbürger ist, nicht herunterladen.

Screenshot Datentransfer BfArM-Seite

Die Sache ist einerseits “Historie”, andererseits aber wieder nicht:

Auch heute wird in auch West-/Mitteleuropa amtlich in die Irre geführt,

wenn auch nicht mehr bezüglich des “historischen Anlassfalls”.

“In die Irre führen” heißt nicht zwingend “buchstäblich lügen”.

Verschweigen, verbergen, auslassen, ablenken, hinhalten, verschwurbeln etc. tun’s auch.

Auf die MSM-Journaille, die früher als “Watchdog”/Korrektiv gegen derlei Missbräuche verstanden wurde, ist diesbezüglich jedenfalls kein Verlass.