• “Der Iran hat angefangen”: Der Luftangriff auf das iranische Konsulat in Damaskus, für den außer dem “Hausherrn” niemand anderer in Frage kommt als die Israelis selbst, war für Herzog nicht einmal eine Erwähnung wert und sein Befrager besaß offenbar auch nicht die Kapazität (oder “Traute”), das Thema auf zu bringen. Soweit sich dieser Blogger erinnern kann, genießen Konsulate einen besonderen Rechtsschutz, weswegen sie gern  für Spionagezwecke verwendet werden – und weswegen ein militärischer Angriff auf ein solches als illegaler Gewaltakt gegen einen Staat gesehen werden kann.
• Der “Vergeltungsschlag”, den nach eigenem Bekunden die Iraner daraufhin vom Stapel gelassen haben, scheint eher symbolpolitisch gewesen zu sein. Er hat – wenigstens gemäß westlichen Medienberichten – zwar kaum etwas “bewirkt”, machte nach Meinung israelischer Spitzenpolitiker aber trotzdem scharfe Vergeltungsmaßnahmen erforderlich. Herzog behauptete sogar, die vergangenen beiden Wochen hätten “aufgedeckt”, dass das “Reich des Bösen” die internationale Stabilität bedrohe, wobei der gute Mann den Iran meinte.
• Der Beschuss dicht besiedelter Ballungsgebiete mit großkalibriger Munition wie im Gaza-Streifen scheint für solche Herrschaften nur insofern eine Rolle zu spielen, als damit angeblich oder wirklich die Infrastruktur der Hamas-Kämpfer getroffen wurde, die der Iran (wohl tatsächlich) mit Gewehren und Paragleitern versorgt.

Nun sollte man dem ersten Anschein nie übermäßig trauen

- und das gilt insbesondere für Politicos, die sich in Worten “friedfertig und verantwortungsbewusst” geben, gleichzeitig aber

• mit Kampfbegriffen wie “Imperium des Bösen” um sich werfen (vier Mal in nicht einmal 20 Minuten Interview);
• deren Militär, klar erkennbar, eine Eskalationsstrategie verfolgt und die “ganz allgemein”
• auf Basis von Doppelmoral argumentieren (Israel besitzt seit 30 bis 40 Jahren Atomwaffen).
• Nicht gerade vertrauenswürdig ist auch das israelische, teils abstruse Framing einer zweifellos bestehenden Krisensituation, die alle Anzeichen dafür trägt, dass diese vom “Sprecher” wesentlich mit gestaltet wurde.

Und ja, natürlich hat Herzog mit der (impliziten) Ansage recht, dass sich ‘Europa’ aktuell  in einer höchst bedrohlichen Situation befinde

- freilich nicht wegen der in dem “Interview” vorgebrachten Gründe, sondern aufgrund einer Mischung aus einem “objektiven” Mangel an natürlichen Ressourçen sowie der “subjektiven” Inkompetenz bzw. Illuionsverhaftetheit seiner Führung.

Diese Themen wären Stoff für gleich ein paar Habilitationsschriften

- es soll hier nur auf den Umstand verwiesen werden, dass ‘Europa selbst praktisch keine Ölförderung hat, brutto aber täglich 14,4 Millionen Barrel einführen muss(te) – EI/BP, Statistical Review 2023, S. 27 -

(während nach wie vor etwa 70 Prozent der hier, von uns verbrauchten Primärenergie “fossilen Ursprungs” sind).

Aus der Golfregion dringt dabei nur wenig Erdöl nach ‘Europa’. Vor kurzem waren es etwa elf Prozent (das für die Herstellung von Diesel freilich besser geeignet ist als z.B. US-Schieferöl.)

Dass das Crude aus Saudiarabien und dem Irak nicht mehr durch den Bab el Mandeb kommen kann, will Herzog den Europäern einreden, sei Folge des iranischen Machtstrebens, das sich auch in den Aktionen der Huttis zeige.

Um nicht missverstanden zu werden: Bab el Mandeb und Suez-Kanal sind Teile eines super-komplexen “Problem-Puzzles”

- aber eben nur kleinereTeile und beileibe nicht der Angelpunkt des Ganzen.

Der Angelpunkt ist ein chronischer, laufend größer werdender Energiemangel, der durch falsche Poitik-Entscheidungen beschleunigt und verschärft werden kann.

Wenn Israel den Iran in die Enge treibt, kann dieser die Straße von Hormuz lahm legen und ein Drittel bis die Hälfte der weltweiten Erdölexporte unterbinden

- mit sofortigen Folgen für den “Petrodollar” und die Lebenshaltung Öl importierender Länder.

Und im Übrigen: So wie der “Interviewte” vor der Flagge mit dem David-Stern saß, gab Herzog gewissermaßen das Urbild eines säkulären Israeli ab – glatt rasiert, im Anzug und mit Krawatte und sogar ohne Jarmulke.

Aber auch dieser Eindruck kann täuschen.

Nicht jeder ultraorthodoxe Jude hat Schläfenlocken und trägt eine Fellmütze.

Nicht umsonst schreibt Sandrine Malarde in einem vor acht Jahren erschienenen Buch, dass beispielsweise Anhänger des Chabad-Lubawitsch manchmal ganz anders aussehen als der Laie erwarten würde.

Nachbemerkung, 26.4.2024,11.45 Uhr: Hab im “Eifer des Gefechts” vergessen, in meinem Eintrag einen ursprünglich intendierten wichtigen Punkt zu machen.  Er dreht sich um die limitierte Rolle, die Erdöl aus der Golfregion für die Versorgung EU-Europas spielt,

es handelt sich nämlich um nur rund 18, 19 Prozent früher und elf Prozent aktuell, bzw. bis vor kurzem.

Bei all dem Gehampel, das jetzt von Herzog und den europäischen Vasallen-Affen rund um den Golf von Aden und die Huttis aufgeführt wird,

sollte man nicht vergessen, dass die Vasallen-Affen ein Jahr vorher “großzügig” auf die Belieferung  Europas mit russischem Erdöl verzichtet haben,

was anteilsmäßig ungefähr das Doppelte dessen aus(ge)macht (hat), was die Huttis real oder imaginiert jetzt an hiesigen Erdöllieferungen aus der Golf-Region verhindern.

Dazu kommen natürlich Gas und Kohle, die unsereiner angeblich nicht mag – genausowenig wie Uran.

Dass dieses Narrativ ein ideologisches, letztlich blödsinniges G’schichterl ist, braucht wohl nicht extra betont zu werden.

Der Vollständigkeit halber: Vertipper, einen Satzbruch ausgebessert.

Am 7. Oktober 2023 wurden die israelischen Streitkräfte von einem von der palästinensischen Terrororganisation Hamas mit mehreren tausend Terroristen vom Gaza-Streifen aus in Israel gleichzeitig an vielen Orten durchgeführten Terrorangriff auf israelische Babys, Kinder, Frauen und Männer überrascht.

Dessen Abwehr setzte auch nach Bekanntwerden des Angriffs oft zu spät ein. Die militärischen Gegenmaßnahmen, zu deren Durchführung eine Armee auch spontan in der Lage sein sollte, blieben vielerorts zu lange aus.

Außerdem stellt sich die Frage, warum der israelische Geheimdienst nicht zuvor Anzeichen für diesen Terrorangriff erkannt hat.

Auch ich werde deshalb Fragen zu beantworten haben”,

räumte Premierminister Benjamin Netanjahu in einem am 29 01.2024 mit ihm geführten Interview ein.

Er wolle aber zunächst den Krieg gegen die Hamas leiten und mit einem restlosen Sieg zu Ende führen.

Das könnte zu einer historischen Analogie werden.

Denn bereits einmal zuvor waren die israelischen Streitkräfte vom Gegner überrascht worden – beim Angriff am 06. Oktober 1973, womit der Jom Kippur-Krieg begann

(benannt nach dem Umstand, daß in diesem Jahr an diesem Tag der höchste jüdische Feiertag Jom Kippur war):

Angriff von zwei Seiten. Israel ist völlig überrumpelt, als um 14 Uhr zeitgleich ägyptische und syrische Streitkräfte angreifen – die einen am Suez-Kanal, die anderen auf den Golan-Höhen.

Fünf ägyptische Divisionen mit 70.000 Mann überqueren an mehreren Stellen den Suez-Kanal und haben leichtes Spiel mit den nur knapp 500 israelischen Soldaten, die Stellungen der sogenannten “Bar-Lev-Linie” östlich des Kanals halten.

Bis Verstärkung aus dem Landesinneren kommt, haben die Ägypter ihre Brückenköpfe bereits ausgeweitet und einen Teil der Sinai-Halbinsel zurückerobert, die sie im Sechstagekrieg 1967 komplett an Israel verloren hatten.

Auf den ebenfalls seit 1967 von Israel besetzt gehaltenen Golan-Höhen beginnt der Krieg mit massiven Angriffen der syrischen Luftwaffe und Artillerie, wenig später stoßen Panzer-Divisionen mit insgesamt 1400 Panzern vor, gefolgt von zwei weiteren Divisionen.

Auch auf dem Golan sind die Israelis unvorbereitet, haben schwere Verluste und müssen vor allem die seit 1967 auf den Höhen errichteten Siedlungen evakuieren. [...]

Fast verliert Israel die Kontrolle über die Golan-Höhen. Erst am dritten Tag des Krieges setzt der Gegenangriff richtig ein.

In zwei Tagen hat man die Höhen wieder erobert, ab dem dritten Tag wird der Krieg in syrisches Gebiet hineingetragen.

Die Israelis dringen dabei bis nach Sasa vor, etwa 40 Kilometer von Damaskus entfernt. Auf der ägyptischen Front gelingt es ihnen, den Suez-Kanal ihrerseits zu überqueren und Gebiet westlich davon zu erobern, bis hin zur Strasse Suez-Kairo. Bei diesem Vorstoß wurde die Dritte Ägyptische Armee umzingelt und von ihrem Hinterland abgeschnitten. [...]

Am 24. Oktober kommen die Kämpfe zu einem Ende. Ägypten hat 15.000 Opfer zu beklagen, Syrien 3000 und Israel 2656.” (Peter Philipp, Yom Kippur-Krieg, Deutsche Welle 06.10.2008)

Nach dem Krieg wurde der Umstand aufgearbeitet, daß Israel von dem Angriff überrascht worden war, was Rücktritte der führenden Politiker und des Generalstabschefs zur Folge hatte:

Nach dem Krieg ist der israelischen Ministerpräsidentin Golda Meir förmlich anzuhören, dass ihr Land überrumpelt worden war: ,Der Krieg brach eigentlich um zwei Uhr aus, aber um vier Uhr morgens erst hatten wir definitive Bestätigung, dass der Krieg stattfinden wird und das an der ägyptischen und syrischen Grenze gleichzeitig’.

In Israel beginnt eine akribische Suche nach den Verantwortlichen. Eine Untersuchungskommission – die Agranat-Kommission – wird zu diesem Zweck eingesetzt. Schnell stellt sich heraus, dass der militärische Geheimdienst, aber auch die Politiker versagt haben:

Kriegsvorbereitungen der Ägypter und Syrer waren seit 1972 beobachtet, aber immer als Manöver oder Täuschung interpretiert worden. Israel war sich seiner eigenen Stärke zu sicher, der Überlegenheit der eigenen Truppen wie auch der Verteidigungsanlagen am Suez-Kanal.

Generalstabschef David Elazar wollte zwar die Truppen zu Beginn des Krieges mobilisieren, aber die Politiker lehnten ab. Sie glaubten nicht an Krieg und wollten die Spannung nicht mit ihrer Mobilisierung verschärfen.

Ministerpräsidentin Golda Meir und Verteidigungsminister Moshe Dayan treten zurück, auch Elazar geht in den Ruhestand.” (Peter Philipp, Yom Kippur-Krieg, Deutsche Welle 06.10.2008)

Es wird sich weisen, ob Netanjahu nach dem derzeit von den israelischen Streitkräften im Gaza-Streifen gegen die Terrororganisation Hamas geführten Krieg das gleiche Schicksal ereilen wird.

Rasmus Paludan, der Chef der dänischen Partei “Stram Kurs” (Harter Kurs), verbrannte in Stockholm ein Exemplar des Koran. Darin sind er und seine Anhänger geübt (“Öffentliche Verbrennung des Korans – Dänischer Brandstifter hetzt nun auch in Schweden”, Berner Zeitung, Ausgabe 11.09.2020; “Schweden: Ausschreitungen bei Paludan-Auftritt”, Der Nordschleswiger, Ausgabe 16.04.2022).

Es empfiehlt sich nicht, das in Österreich oder Deutschland nachzuahmen, weil so etwas dort gerichtlich strafbar ist. In Deutschland als böswilliges Verächtlichmachen einer religiösen Gruppe, wodurch die Menschenwürde deren Mitglieder angegriffen wird (§ 130 Abs. 1 Z 2 StGB – Volksverhetzung), in Österreich als Herabwürdigen einer Glaubenslehre (§ 188 StGB – Herabwürdigen religiöser Lehren).

Der Umstand, daß ein Staat säkularisiert ist, also die Trennung von Kirche und Staat bedeutet nicht, daß dieser nicht die auf seinem Staatsgebiet bestehenden Religionsgesellschaften zu schützen hätte.

Im Gegenteil, der Staat hat die Achtung der Kirchen und Religionsgesellschaften und den Respekt vor ihren Mitgliedern zu wahren, und dafür zu sorgen, daß Einzelne sich gegenüber Religionsgesellschaften und deren Mitgliedern nicht mißachtend, beleidigend oder gar hetzerisch verhalten.

Das gilt jedenfalls für den demokratischen Rechtsstaat nach der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK), weil nach Art. 9 EMRK das Grundrecht auf Gedanken-, Gewissens- und Religi­onsfreiheit gilt.

In Fragen des religiösen Glaubens trifft den Staat eine Verpflichtung zur Unterbindung von kritischen Äußerungen, die von Gläubigen als extrem beleidigend und provokativ erlebt werden (OGH RS0129163).

Erlaubt ist demnach nur rein sachliche, zurückhaltend formulierte Kritik (vgl. OGH RS0129164,RS0129165).

Der religiöse Frieden, der einen Teil des öffentlichen Friedens ausmacht und im friedlichen Nebeneinander der verschiedenen Kirchen und Religionsgesellschaften untereinander und mit denjenigen, die keiner solchen Institution angehören, besteht, wird strafrechtlich geschützt (OGH RS0129166).

Vor diesem Hintergrund erscheint mir nach dem Reziprozitätsprinzip die von Repräsentanten der Türkei und anderer islamischer Staaten geäußerte Empörung nur dann als berechtigt, wenn sie garantieren können, daß umgekehrt in ihren Staaten die Verbrennung der Tora oder der Bibel strafrechtlich unterbunden wird.

Kashoggi, 2009 (2.v.l.)

Jamal Kashoggi war Opfer von Staatsterrorismus und die Saudis brachten ihn unvorstellbar grausam um. Daran gibt es nichts zu deuteln. Dennoch gehört zur “ganzen Geschichte”, dass er den Moslembrüdern wenigstens nahe stand und dass diese (seit kurzem) mit den Wahhabiten um die Führung im Islam kämpfen. Das unterschlägt die ansonsten detailversessene Mainstream-Journaille aber. Lügenpresse, Lückenpresse auch hier.

Natürlich ist Kashoggis (Chaschukdschis) Nähe zur Moslembruderschaft nicht bloß irgendein Detail, sondern ein relevanter Bestandteil der Geschichte, der vieles erhellt –

die sichtbar werdende extreme Risikobereitschaft der saudischen Terrormaschine beispielsweise oder die “aufklärerische Rolle” der Türkei, deren Präsident ziemlich sicher ein Moslembruder ist.

Natürlich weiß man so etwas nicht sicher – genausowenig wie man sicher sagen kann, dass auch der Ermordete Mitglied der Ikhwan war. Diese Organisation pflegt nämlich ihre Mitgliederlisten nicht an die Vereinspolizei weiterzugeben (was übrigens auch andere Freimaurer und professionelle Schlapphüte nicht tun).

Mit ein paar Ausnahmen in den USA breitet die “liberale” Journaille die Decke des Schweigens über solch ideologische und machtpolitische Aspekte der Bluttat, während das Opfer zum Freiheitskämpfer der arabischen Welt stilisiert wird.

Jede(r) soll sich selbst einen Reim drauf machen, warum das so ist.

Dabei kann man sich auch gleich die Frage vorlegen, warum andere wie z.B. dieser Blogger den Zusammenhang bereits vor einer Woche thematisieren konnten.

Bild: White House (Public Domain) via Wikimedia Commons

Nachbemerkung, 21.10., 2018, 10.30: Witzig-zynischer Kommentar über alles heilende grüne Wickel in Washington und saudische Dattelpalmen, die DJT beuteln möchte.

Interessant aber, dass der auf einer prorussischen Plattform erscheinende Text auf die Moslembrüder (fast) völlig vergisst. Just saying….

Eine österreichische Lehrerin hat beschrieben, wie “der Islam die Schulen verändert”. Ihr Text dokumentiert das Scheitern des Wunschtraums vom Generationen übergreifenden Hineinwachsen Fremder in eine “säkuläre westeuropäische Gesellschaft”. In Wien-Favoriten (und nicht nur dort) haben der Politische Islam und der archaische Tribalismus Zugewanderter über eine post-christliche, entsipplichte (bisherige) Mehrheitsgesellschaft gesiegt.

“Ich war lange Zeit der Ansicht, die hier geborenen und aufgewachsenen Kinder würden sich leichter in Österreich zurechtfinden. Ich dachte, die Integration würde sich von Generation zu Generation verbessern. Ich war überzeugt, der Einfluss des Islam würde mit der Zeit abnehmen. Dieser Meinung bin ich heute nicht mehr.”

“Als Sozialdemokratin war ich jahrelang davon überzeugt gewesen, dass Integration in jedem Fall gelingen müsste. Es braucht nur genügend Ressourcen und die Akzeptanz der österreichischen Mehrheitsgesellschaft. Diese Einschätzung teile ich heute nicht mehr.”

Susanne Wiesinger, die Autorin des soeben erschienenen Kulturkampf im Klassenzimmer, ist eine dem Bürgertum entstammende Wiener Lehrerin, die sich bisher am linken Flügel der SPÖ verortet hat; eine Mittfünfzigerin, die von den intellektuellen Strömungen und Moden der Zeit nach 1968 geprägt worden ist:

etwa von “marxistoider” Reformpädagogik, Feminismus und sozialdemokratischer Staatsverliebtheit (sowie einer kräftigen Dosis Antiklerikalismus und Freidenkerei natürlich).

Diese Frau, die zuletzt an sogenannten Brennpunktschulen des 10. Wiener Gemeindebezirks unterrichtet hat, stellt heute fest:

Mit normalem Unterricht hat das, was wir dort anbieten können, kaum noch etwas zu tun. Ob Biologie, Deutsch, Musik, Zeichnen, Turnen, Schwimmen oder Geschichte: Die islamischen Gebote und Verbote, gepaart mit desolaten Deutschkenntnissen, haben den Lehrplan für Volks- und Mittelschulen, die mit diesen Herausforderungen konfrontiert sind, de facto abgeschafft (…)

Das Leistungsniveau war früher in mancher Sonderschule besser als heute in einigen Wiener Brennpunktschulen. Viele Schüler steigen trotzdem auf, ohne das nötige Wissen zu haben. Wir mogeln uns um ein ‘Nicht genügend’ sehr effektiv herum.”

Ungläubige, womöglich junge, nicht-verheiratete und kinderlose Lehrerinnen würden von vielen Schülern und deren Eltern nicht akzeptiert.

Das Problem mit der Disziplin fange jedenfalls bereits im Volksschulalter an.

(Ich weiß), wie sie sich in der Moschee verhalten müssen: immer ganz ruhig und leise. Reden darf nur, wer angesprochen wird, In der Schule zeigen sie ihren anderen Charakter. Wir erleben die wilde, unkontrollierte und teils sehr respektlose Seite. Bei uns lassen sie die Sau raus.”

In der Pubertät wüchsen viele Buben zu aggressiven Kampfsportlern mit Macho-Allüren heran, während bis dahin lebenslustige, manchmal begabte Mädchen verstummten und unter einem Kopftuch verschwänden, das ihnen von Familie und konservativem Klerus aufgezwungen werde, meint Wiesinger, die jahrelang oberste Lehrer-Personalvertreterin des Bezirks war.

Manchmal würden während der Schulferien und im Ausland Mädchen beschnitten, was aber nicht zur Anzeige gebracht werden könne, weil die Opfer nicht bereit seien, gegen Familienangehörige auszusagen.

In Österreich würden die Mädchen auch außerhalb ihrer Familie überwacht, ob sie sich muslimisch anzögen (“Kleiderpolizei”) – und noch in Teenager-Jahren mit ihnen unbekannten Glaubensbrüdern”zwangsverheiratet”.

Verweigerten die Mädchen das und wollten etwa einen Christen heiraten oder gar einen sonstwie verwerflichen westlichen Lebensstil führen, “müsse” deren Familie sie töten, wie das eine von Wiesingers Schülerinnen einmal formuliert hat.

Geld vom Staat würde zwar genommen, aber nur als Kinderbeihilfe, Mindestsicherung etc. – kaum jedoch in Form von kostenlos angebotenem Förderunterricht.

Die Kinder gehen lieber zur angebotenen Nachhilfe in die Moschee.”

In einem Klima der religiös motivierten Ablehnung des säkulären Staats und begünstigt durch eine lokal entstandene Parallelgesellschaft entwickelten auch viele Jugendliche eine “ablehnende und aggressive Haltung” gegen die westliche Gesellschaftsordnung.

Das schlage sich manchmal in einer offenen Parteinahme für islamistische Terrorattentäter nieder – auch wenn die Kinder womöglich schon in der dritten Generation hier lebten.

Integration ist zur Einbahnstraße geworden, in vielen Fällen womöglich gar zur Sackgasse. Was viele Linke noch immer nicht wahrhaben wollen, ist längst gelebte Realität. Es findet kein Miteinander mehr statt, wenn überhaupt nur noch ein Nebeneinander. Aufseiten vieler Muslime ist es ein ablehnendes Nebeneinander, basierend auf der Überzeugung einer religiösen Überlegenheit.”

Von der sozialdemokratisch dominierten Wiener Hierarchie und der personell damit verflochtenen Gewerkschaft gebe es nur wenig Unterstützung, sagt Wiesinger.

Dort dominiere – besonders stark seit dem Beginn der ÖVP/FPÖ-Bundesregierung – die Sorge, dem politischen Gegner auf der Rechten in die Hände zu spielen.

Von Vorgesetzen und Kollegen würden “Probleme mit Kindern oder Eltern” gerne individuellem pädagogischem Versagen zugeschrieben (“Bei uns ist alles in bester Ordnung”).

Über parteipolitisch gebundene Gewerkschaftskreise hinaus sei man in ihrer privaten Bezugsgruppe auch schnell dabei, Kritik an den Zuständen als fremdenfeindlich und rassistisch zu brandmarken, und das sei auch der Grund, warum sie, Wiesinger, so lange den Mund gehalten habe

- nicht so sehr wegen “echter Maulkörbe” oder mehr oder minder subtilem Druck von oben, nicht an die Öffentlichkeit zu gehen:

Die Amtsverschweigenheit schob ich ehrlich gesagt nur vor. Der Hauptgrund war die Sorge, in die Nähe von rechtskonservativen Parteien gerückt zu werden. Einerseits entspricht das nicht meiner politischen Haltung. Andererseits könnte das zusätzliche Isolation im beruflichen wie im privaten Leben bedeuten.”

***

Obwohl die Bücher in Stil und Unmittelbarkeit durchaus unterschiedlich sind, decken sich die Hauptbefunde Wiesingers mit dem, was Ingrid Freimuth über die Verhältnisse im großstädtischen Nordrhein-Westfalen berichtet (“Lehrer über dem Limit. Warum die Integration scheitert”).

Wie Wiesinger ist Freimuth eine ursprünglich linke Post-68erin, “nur” 20 Jahre älter.

Und wie Wiesinger geht auch der Deutschen muslimischer machismo und Patriarchalismus “tierisch auf die Nerven”.

Freimuth glaubt, dass die Integration anders sozialisierter Ethnien schon daran scheitere, dass diese sich an rigiden Rangordnungen orientierten und eine allzu hilfreiche, ja bedingungslos ausgestreckte staatliche Hand als Demutsgeste aufgefasst werde, was zu Grenzüberschreitungen etc. geradezu einlade.

Zuviel staatliche Förderung trainiere (nicht nur) den Kindern Initiative und eigenverantwortliches Handeln geradezu ab.

Deshalb müsse Schluss sein mit der “Kuschelpädagogik”.

Echte Sanktionen für Regelverstöße müssten her – und zwar dort, wo diese wirklich schmerzten, etwa bei diversen öffentlichen Geldern (etwas, wofür übrigens auch Wiesinger plädiert, ungefähr nach dem Motto: Zu oft Schuleschwänzen = Abzüge vom monatlichen Kindergeld, etc).

Susanne Wiesinger, Kulturkampf im Klassenzimmer. Wie der Islam die Schulen verändert. Bericht einer Lehrerin, 24,90 Euro, erschienen in der Edition QVV.

Hier ist der (bereits gekürzte) Anmerkungsapparat, der sich im Youtube von Eggerts “Islamisierungskomplott” findet:

1. http://www.telegraph.co.uk/news/uknew… http://www.independent.co.uk/news/uk/… https://www.rt.com/uk/341012-freemaso… http://www.independent.co.uk/news/con… https://www.theguardian.com/politics/… Fabien BERTRAND, REGARDS CROISÉS…, Bordeaux 2009. Siehe auch http://storage.canalblog.com/99/10/31… 2. http://www.corriere.it/politica/07_no… 3. Bild: http://www.chapel-house.org.uk/images… Text: http://www.chapel-house.org.uk/AudioF… Film: https://www.youtube.com/watch?time_co… 4. https://www.welt.de/print-welt/articl… https://www.nuit-des-cathedrales.org/… 5. Graf Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi, Praktischer Idealismus…1925. Das “Mischling”-Zitat steht auf Seite 22f., das “Adelrasse”-Zitat findet sich auf Seite 49f. 6. Senate Report (SFR Committee) (1950). Revision of the United Nations Charter: Hearings Before a Subcommittee of the Committee on Foreign Relations, Eighty-First Congress. United States Government Printing Office. Seite 494 7. http://www.sueddeutsche.de/politik/af… 8. http://www.spiegel.de/spiegel/print/d… 8.a https://www.nzz.ch/feuilleton/zeitges… Neil J. Kressel, The Sons of Pigs and Apes’. Muslim Antisemitism and the Conspiracy of Silence”, 2012, S. 129 9. https://en.wikipedia.org/wiki/2009_Af… 10. https://www.youtube.com/watch?v=9iXh2…. TimeCode 00:16 11. http://blog.balder.org/billeder-blog/… 12. Stefan Michels, Das Phantom, Junge Freiheit, 02/20/15 13. http://derstandard.at/2000010102927/E… 14. http://fluechtlingsrat-bw.de/informat… 15. https://jungefreiheit.de/politik/deut… 16. http://www.focus.de/politik/deutschla… 17. http://www.zeit.de/politik/ausland/20… Peter Münch, Getrennte Busse…, Süddeutsche Zeitung, 20. Mai 2015 18. https://deutsche-wirtschafts-nachrich… 19. http://www.sueddeutsche.de/politik/pr… 20. http://www.faz.net/aktuell/politik/in… 21. http://www.n-tv.de/ticker/Innenminist… 22. http://www.focus.de/politik/deutschla… 23. Richard Coudenhove-Kalergi: Ein Leben für Europa, Lebenserinnerungen, Kiepenheuer&Witsch, 1966, S.39 24. George Soros, “Soros on Soros”, John Wiley&Sons, New York 1995, S.239 25. http://www.foxnews.com/story/2010/11/… http://www.breitbart.com/big-journali… TON https://www.youtube.com/watch?v=RZ2U6… 26. Zu Nuland: https://www.strategic-culture.org/new… 27. https://www.washingtonpost.com/news/w… 28. http://www.freimaurerinnen.de/index.p… 29. http://www.masonic-art.com/images/pro… http://www.mopo.de/image/5704666/2×1/… 30. https://www.cfr.org/event/global-resp… 31. www.bbc.com/news/uk-politics-18519395 32. https://www.cfr.org/event/global-resp… 33. www.youtube.com/watch?v=t9_VSp3_564, dito: www.youtube.com/watch?v=q94syUDDhxA 34. http://europa.eu/rapid/press-release_… 35. Werner J. Kraftsik, Das Versagen der Freimaurerei…, 209f., BoD, 2016. Freimaurer-Wiki, Rezension: Werner J. Kraftsik “Das Versagen der Freimaurerei” 36. Brian Freemantle, „The Octopus. Europe in the Grip of Organized Crime“, 1995; http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/po…

De Kerchove, 2007

Wahrheit oder Verharmlosung? Wenn jemand zehn Mal mit dem Gesetz in Konflikt gekommen ist, was bedeutet dann die Aussage, dass besagte Person mehr als einmal gerichtlich verurteilt wurde? Günstigstenfalls, dass der Sprecher keine Ahnung hat. Das scheint der Fall zu sein, wenn der Anti Terror-Koordinator der EU die Zahl der radikalen (d.h. potenziell terrorbereiten) Muslime in der Union mit mehr als 50.000 beziffert.

Gilles de Kerchove, der dieser Tage übrigens am Forum Alpbach teilnimmt, hat der spanischen Tageszeitung El Mundo ein Interview gegeben, das tief blicken lässt.

In dem Gespräch beziffert de Kerchove die Zahl der radikalisierten Moslems in der EU mit

mehreren zehntausend Personen, (jedenfalls) mehr als 50.000.”

Genauer könne man das nicht sagen, u.a. weil jeder Staat bzw. nationale Dienst seine eigene Art zu zählen habe.

Vor 15 Jahren war es noch einfach jemanden zu identifizieren, der sich radikalisiert hat. Heute verbergen die meisten Fanatiker ihre Überzeugungen (…) Wir haben keine genauen Zahlen, aber es ist nicht schwierig ungefähre Schätzungen zu machen. Großbritannien hat (…) 20.000, Frankreich 17.000, Spanien viel weniger, aber mehr als 5.000, nehme ich an. In Belgien (…) gibt es 2.000 Radikale oder mehr” (jeweils eigene Übersetzung aus dem Spanischen).

Zahl und “Zahlenverhältnis” der Großbritannien zugeschriebenen Radikalen zeigen übrigens,

• was die Angaben de Kerchoves allgemein wert sind und lassen zweitens
• ein beträchtliches Ausmaß an Intervention in der Redaktion von El Mundo nach Veröffentlichung der ersten Interview-Version vermuten. Siehe dazu u.a. die folgende “Korrektur”:

Quelle: elmundo.es

Um das volle Ausmaß der Veränderungen zu ermessen, die dieses scheinbar wörtliche Zwiegespräch erfahren hat, müsste man übrigens die erste Version mit der zweiten vergleichen – und zwar im Detail (was eine Aufgabe für Publizistikstudenten wäre, aber nicht für semiaktuelle Blogger).

Als die besten Instrumente, die den Sicherheitsbehörden zur Verfügung stünden, bezeichnet de Kerchove Europol sowie das Informationssystem des Schengen-Raums, er behauptet aber, dass die jüngsten Attentate “hausgemacht” und Einzeltäter auch bei besten Sicherheitsvorkehrungenn nicht zu fassen seien:

Wir werden niemals einzelne stoppen können, der sich im Internet selbst radikalisiert haben und mit einem Messer auf die Straße gehen, aber wir können versuchen massive Gewalttaten zu verhindern.”

Deshalb schließt sich de Kerchove der Aussage des ehemaligen MI5-Chefs an, der gemeint hat, dass die Europäer noch zwei Jahrzehnte mit diesen Anschlägen rechnen müssten.

Quelle: elmundo.es

Ermittlungs- und Justiz-Farce in Spanien

Die Täuschungen und Selbsttäuschungen de Kerchoves, die hier sichtbar werden, zeigen sich übrigens an den laufenden Ermittlungen zu den jüngsten Anschlägen in Katalonien.

Über die berichtet El Mundo selbst beispielsweise hier.

Quelle: elmundo.es

Zwar fuchtelt der zuständige Untersuchungsrichter in diesem Artikel mit theoretischen Strafdrohungen herum (“lebenslang”) - es wird jedoch überdeutlich, wie’s in der Realität läuft:

Der Anschlag auf den Ramblas, der zahlreiche Todesopfer forderte, wurde offenkundig von einer ganzen Gruppe nach Spanien eingewanderter Marokkaner verübt.

Diese haben gewusst, wie bzw. wo sie überwacht werden und konnten sich der Bespitzelung daher entziehen.

Die Haupttäter sind bei/nach den Anschlägen von Barçelona und Cambrils (angeblich) alle ums Leben gekommen – und der Name der überlebenden Helfer ist, wie zu erwerten, Hase.

Wie zum Beispiel bei Driss Oukabir, dem älteren Bruder eines der Attentäter, über dessen Verhör El Mundo berichtet.

Driss gab gegenüber dem Untersuchungsrichter lediglich zu, dass er sich der Radikalisierung seines jüngeren Bruders bewusst gewesen sei, was sich primär in häufigerem Beten und dessen neuer Meinung niedergeschlagen habe, dass der Dschihad den gläubigen Muslim auch zu gewaltsamen Handlungen verpflichte.

Ansonsten habe er, Driss, zwar den Wagen besorgt, mit dem Dutzende Passanten getötet wurden – aber nur um Bekannten, die vorgeblich übersiedeln wollten, einen Gefallen zu tun.

Bild: Wiki Commons, Public Domain

Während sich Deutsche mit historischem Gedächtnis durch den Trump-Besuch in Paris erneut in die Zange genommen fühlten, haben der Donald und Macrons unmittelbar darauf folgendes Rendezvous mit dem israelischen Premier einen anderen Sinn: Paris will auf Nahost-Vermittler machen ohne Reputationsrisiken einzugehen. NB zu Syrien und dessen französischen handler.

Die Presse, auch die sogenannte seriöse, interessiert sich hauptsächlich für die Frauen von Macron und Trump sowie das gedenkpolitische Räucherwerk im Vordergrund (Eintritt der USA in den 1.Weltkrieg, Massendeportation von Juden in Vichy-Frankreich 1942).

Ein Beispiel für die genannte deutsche Interpretation ist Wolfgang Effenbergers Einlassung zu Trump in Paris im Bader-Blog.

Nicht, dass die historischen Reminiszenzen Effenbergers so falsch wären (sie werden in feiner transatlantischer Gesellschaft freilich nicht allzusehr geschätzt).

Aber sie scheinen im konkreten Fall nicht wirklich angebracht.

Es sieht eher so aus, als wolle die unabhängige Makrone gute Dienste für die jüngste amerikanisch-russische Initative rund um Syrien leisten, dabei aber

• das “Schicksal” unzähliger gescheiterter offener Nahost-Vermittler vermeiden,
• den Israelis hinter gepolsterten Türen eine goldene Brücke bauen ohne in der Öffentlichkeit die (pro)arabische Klientel Frankreichs zu verprellen und
• für den Fall eines Scheiterns des Syrien-Friedens von Putin und Trump sich selbst als the next big thing in der Nahostpolitik zu empfehlen.

Das – und nicht eine versteckte Drohbotschaft an ein im Werden begriffenes neues Nationaldeutschland -  ist der Hintergrund, warum Trump seine Goldfasane von Dunford bis McMaster plus CIA-Direktor Pompeo nach Paris mitgebracht hat.

Trump gibt Bibi Klinke in die Hand

Das geschah wohl, um den Franzosen glaubhaft versichern zu können, dass diesmal nicht passieren wird, was Obama und Kerry im vergangenen September passiert war, nachdem sie sich mit den Russen auf einen Waffenstillstand re Syrien eingelassen hatten: eine offene Meuterei des Pentagon und eine nicht so gut publizierte durch die CIA.

Kaum dass der Donald weitergereist war, stand Bibi Netanjahu schon auf der Tacke des Élysée, natürlich ebenfalls zu einem bereits von langer Hand geplanten Staatsbesuch anlässlich 75 Jahre Velodrome d’Hiver.

Netanjahu, der ohne jeden Zweifel bereits in den ursprünglichen Deal zwischen Ruskis und Amis “eingebunden” war, nutzte die Gelegenheit ein bisschen nachzuverhandeln.

Er deponierte, dass die Amerikaner, deren europäische Vasallen und die Ruskis für weniger iranischen Einfluss rund um Nordisrael sorgen müssten, wollten sie die Zustimmung Israels zum Waffenstillstand haben.

Im Klartext: Hisbollah im Südlibanon und die drohenden neuen proiranischen Basen in Syrien sind den Israelis militärstrategisch zu viel (bzw. letztere sind zu nahe am de facto annektierten Golan).

Weswegen die Hisbollah bei einem Waffenstillstand in Syrien aus dem südlichen Libanon verschwinden muss.

***

Wie passend, dass die ehemalige Kolonial-/Mandatsmacht über so gute Beziehungen zu Beirut verfügt.

Vielleicht können Macron und seine frogs die libanesische Regierung ja überzeugen, dass ihr das Wohlwollen Frankreichs mehr wert sein sollte als das der Hisbollah… 

Wenn nicht, geht’s wieder mal in die Verlängerung.

Dann wär’s zwar noch nix einem symbolischen, für alle sichtbaren Ende des IS in Syrien – aber der Donald würde such diese PR-Schlappe wegstecken können.

Schließlich muss er ja inzwischen gewohnt sein, in der Öffentlichkeit eins übergebraten zu bekommen.

Dann wäre der Weg für eine neue glorreiche Initiative aus Paris frei.

Die würde zwar auch nichts bringen, die Erinnerung an ihre ergebnislos endende Vorläuferin wäre zu diesem Zeitpunkt aber bereits verschwunden.

PS: Macron hielt im Angesicht Bibis zwar die Kritik an der israelischen Siedlungspolitik in der Westbank aufrecht und beschwor eine “Zweistaatenlösung”.

Man wird aber den Eindruck nicht los, dass sich Frankreich bereits mit einer Einstaatenlösung abgefunden hat.

Oder was sonst soll die Passage in der Macron-Rede bedeuten, dass Israelis und Palästinenser “Seite an Seite innerhalb sicherer und anerkannter Grenzen leben” sollten, “mit Jerusalem als Hauptstadt”?

Siehe auch:

The Syrian Test of Trump-Putin Accord

La paix en Syrie au profit d’Israël et de la Turquie ?

What Netanyahu told Macron in Paris

Emmanuel Macron Chides Israel PM Benjamin Netanyahu On Settlements, Urges New Mideast Talks

Netanyahu: Israel won’t tolerate Iranian bases in Lebanon, Syria

Bild: US Embassy France [Public domain], via Wikimedia Commons

Nachbemerkung, 19.7.2017, 8.00 Uhr: Piezcenik sagt, Macron sei “beauftragt” worden, Syrien (für den “Westen”) zu handeln.

Das ist gar nicht wo unwahrscheinlich, bedenkt man die Historie und die exzellenten Pariser Kontakte dorthin. Zum Schluss zitiert P. Henry Kissinger, der einmal gemeint hat, es gebe keinen Frieden in der Region ohne Syrien.

Natürlich würde das für Frankreich eine Sonderrolle in den transatlantischen Beziehungen bedeuten – aber eine andere als die eines enfant terrible wie z.B. de Gaulle eines war.

Weiß nicht, Pieczenik ist ein psyopster, der das freimütig auch zugibt.

Nicht wörtlich zu nehmen, hat aber wohl einen wahren Kern.

Omajaden-Kalifat anno 750

Der Bürgerkrieg in Syrien wirkt, als solle die Welt die islamische Glaubensspaltung und ein universelles Kalifat noch einmal durchleben. Paradoxerweise scheint ein säkulärer Politiker heute die Rolle des Propheten-Schwiegersohn Ali zu spielen. Assads Sippe dürfte diesmal gewinnen, die Geschichte ist trotzdem noch nicht zu Ende.

Nachrichten aus Syrien und dem Irak sind heute so verstümmelt wie unsere Medien es haben möchten.

Aber fast sieht es so aus, als würde das Vorhaben eines bis nach Indien reichenden Jihad-Staats im Sand verlaufen. Das bedeutet freilich nicht, dass die Gefahr für Europa vorbei – und auch nicht, dass das saudische Königshaus aus dem Schneider ist.

Die Wahhabis sind die Geldgeber und theologischen Brüder der Salafisten und sie und die anderen Gulfies haben wohl noch in diesem Leben eine Verabredung mit ihrem Karma.

Nicht nur Erdgas und Pipelines – siehe z.B. hier – liefern einen brauchbaren Hintergrund für die zeitgenössischen Bürgerkriege in Syrien und im Irak, auch die Historiographie hat einiges zu bieten – speziell, wenn es um das 7. und 8. Jahrhundert (nach christlicher Zeitrechnung) geht.

Genauer: um jene 120 Jahre, die dem Tod des Propheten im Jahr 632 gefolgt sind.

Damals entstand in Rekordzeit ein riesiges Imperium, das in nur wenigen Jahren wieder verglühte, ein in seiner Wucht und Schnelligkeit weltgeschichtlich einzigartiger Vorgang (wenn man vom Mongolen-Reich 600 Jahre später absieht).

Die Rede ist vom Kalifat der Omajaden, einem islamisch-sunnitisch und arabisch beherrschten Gebilde, das seinem Selbstverständnis nach freilich über allen (“klassisch”) staatlichen bzw. ethnischen Kategorien stand.

Dieses erste Kalifat war der Konzeption nach ein Weltbürger-Staat der Gläübigen, einer, in dem alle (Moslems) gleich waren – der Idee nach vor Allah, faktisch vor den Nachfolgern des Propheten, den Kalifen.

In the case of the Muslim caliphate, this imperative was the establishment of God’s rule in the earth, for that was the sole legitimate sovereignty. God’s rule was to be established by those kinds of efforts that He had ordained, which included armed struggle in His path. Such armed struggle became known as jihad and remained the most salient policy of the caliphate down to the end of Umayyad rule in 132/750.” (Blankinhsip, End of Jihad State)

Es handelte sich schlicht und ergreifend um die Despotie moralisch fragwürdiger Tyrannen, vor denen selbst die eifrigsten Loyalisten nicht sicher sein konnten und vor deren sündigem Lebenswandel sich fromme Moslems bis heute mit Abscheu abwenden.

Und doch lieferte dieser Gottesstaat mit seinem universalen Anspruch ein theokratisches Vorgängermodell dessen, was no border & Co. heute mit global citizenship verfolgen, bewusst oder unbewusst.

Streng genommen war das Omajaden-Reich nicht der erste Herrschaftsverband in der Nachfolge Mohammeds, denn das ursprüngliche Kalifat entstand aus bescheidenen Anfängen im unmittelbaren Wirkungsgebiet des Propheten, im Nordwesten des heutigen Saudiarabien.

Die ersten vier (“rechtgeleiteten”) Kalifen werden noch nicht dem Erbkönigtum zugeschlagen (obwohl einer von den Königen diesem mächtigen Clan aus Mekka entstammte, der fast bis ganz zuletzt zu den Feinden des Propheten gehörte). Aber das waren die sozusagen provinziellen, noch monoethnischen, nicht wirklich universalen Anfänge

***

Erst Muawyiah, der Begründer der Dynastie, machte Nägel mit Köpfen. Er, der – noch als junger Mann – zum Gouverneur des gerade eroberten Syrien ernannt worden war, avançierte erst im reifen Alter von 60 Jahren zum ersten Omajaden-Kalifen.

Das Zentrum des neuen Reichs wanderte damit auch offiziell nach Damaskus im heutigen Syrien, wo Muawiyas Jihadisten-Nachfahren sowie der mit ihnen verbündete Westen mit allem, was ihre Lungen hergeben “Assad muss weg!” rufen.

Syrien blieb auch 100 Jahre nach seiner Eroberung in der Mitte, auch wenn die vorgeschobenen Truppen bereits am Indus oder in Südfrankreich kämpften. Die syrisch-arabische Armee stellte bis zum jähen Untergang 750 das militärische Rückgrat des Kalifats.

The dominance of the Syrian army in the early period owed partly to its size. We know from the reign of a later Umayyad caliph, al-Walid I (r. 705–715), that the troops of the Damascus jund, or military district, numbered some 45,000 men, with the total number throughout greater Syria approaching 175,000 (…) Across the decades, this army functioned as the main guarantor of Syrian hegemony, pushing the pace of conquest and quelling troubled
hotspots throughout the empire.” (Sahner, Among the Ruins)

Bis zu seiner Eroberung durch den Islam war Syrien – wie die ganze Levante – überwiegend christlich und das blieb bis ins Hochmittelalter so. Noch über Jahrhunderte hinweg stellten christliche Dhimmis die zahlenmäßige Mehrheit unter einer moslemischen Herrenschicht, erst danach übernahmen die Sunniten auch das demographische Ruder.

Heute gehören zwei Drittel der Syrer zur Sunna – und doch ist das Land divers wie kaum ein andres, sprichwörtlich sektiererisch.

Zum einen haben Christentum und – in homöopathischen Dosen – Zoroastrismus bis heute überlebt – Syrien ist aber auch der Ground Zero der religiösen Einheit des islamischen Welt.

Dort gewannen Muawiyah und die Omajaden den Machtkampf gegen Ali bzw. dessen Nachfahren (z.B. Hussein). Die endgültige Zerrüttung des Verhältnisses zwischen den beiden Sekten komplettierte sich  erst später – aber ohne Machtergreifung der Omajaden gäbe es heute keine Spaltung in Sunniten und Schiiten.

Aus Syrien kam übrigens auch der Schiitismus in das frühneuzeitliche Persien der Safaviden.

Aus der Warte eifernder Sunnis und von Moslembrüdern jeglicher Nation muss sich Baschar al Assad, der heute im Zentrum des historischen ersten Kalifats hockt, wie der böse Feind ausnehmen.

Nicht nur, dass er als Alawit einer schiitischen Sekte angehört, die die lokalen Regierungsgeschäfte monopolisiert und dass sein Vater einen frühen islamistischen Aufstand brutal nieder kartätscht hat, nicht nur, dass das syrische säkuläre Regime Christen, Juden und sogar Götzenanbeter schützt – es verweigert den 65 Prozent Sunnis auch die Regierung des Landes, die diesen nach Meinung der Moslembrüder auch zusteht     .

Das ist in letzter Konsequenz die Schuld der Omajaden, die die ihnen zugeschriebene heilsgeschichtliche Rolle nicht erfüllt habe – und weshalb Daesh, Jaysh al-Islam & die moderaten Rebellen jetzt nachbessern mussten. Es versucht haben.

Der Jihad-Staat Muawiyas expandierte sich zu Tode und Mitte des 8. Jahrhunderts war für ihn von einem Tag auf den nächsten Schluss mit lustig. Danach kamen zwar eine andere Dynastie und ein andres Kalifat – aber so richtig religiös-weltrevolutionär wurde es nie wieder (auch und schon gar nicht unter den Osmanen).

Sollten heute Assad und seine Verbündeten, womöglich mit der widerstrebenden NATO im Schlepptau, ISIS und Al Kaida aus Syrien und dem Irak vertreiben, ist die Sache für Europa freilich noch lang nicht erledigt.

Das Kalifat setzte sich erst in den letzten beiden Jahrzehnten seiner Existenz so richtig in Europa fest. Die Omajaden wurden zwar 732 im heutigen Frankreich zum Stehen gebracht, aber von dort bis zum Ende der Reconquista sollte es noch 750 Jahre dauern.

Literatur:

Khalid Yahya Blankinship, The End of the Jihad State.1994

Nancy Khalek, Damascus after the Muslim Conquest.2011

Milka Levy-Rubin, Umar II’s ghiyar Edict: Between Ideology and Practice. 2016

Wilferd Madelung, The succession to Muhammad.1997

Christian Sahner, Among the Ruins.2014

R. Stephen Humphreys, Mu‘awiya ibn Abi Sufyan.2006

Grafik:Hisham10000 [Public domain], via Wikimedia Commons